Legea 10/2001. Decizia nr. 454/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 454/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 15-05-2014 în dosarul nr. 454/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOPERATOR 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 454/R
Ședința publică din 15 mai 2014
PREȘEDINTE: M. G.
JUDECĂTOR: A.-M. N.
JUDECĂTOR: C. P.
GREFIER: R. P.-D.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S. A. A. împotriva încheierii de ședință din data de 17.05.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._ 09, în contradictoriu cu pârâții P. M. Timișoara și C. de A. a L. nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru reclamanta-recurentă avocat S. Telbisz și pentru pârâții-intimați consilier juridic S. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, verificarea actelor și lucrărilor de la dosar, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta pârâților-intimați depune la dosar delegație de reprezentare și declară că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte chestiuni prealabile de soluționat acordă cuvântul pe recurs.
Reprezentantul reclamantei-recurente solicită instanței admiterea recursului, casarea încheierii civile recurate și trimiterea cauzei pentru continuarea judecării, fiind îndeplinite obligațiile stabilite în sarcina sa la data de 22.02.2014.
Reprezentanta pârâților-intimați solicită respingerea recursului, menținerea ca temeinică și legală a încheierii civile pronunțate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului reține următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalul T. la data de 23.04.2009, contestatoarea S. A. A. a solicitat instanței anularea Dispoziției nr. 668/13.03.2009 emisă de P. M. Timișoara în temeiul L. nr. 10/2001, retrocedarea în natură a imobilului ce face obiectul acesteia, situat administrativ în Municipiul Timișoara, ., iar în subsidiar, în cazul în care există o altă situație de fapt, solicită restituirea în natură a părții din imobil ce a rămas în proprietatea Statului, iar pentru apartamentele vândute chiriașilor de bună credință, solicită acordarea de despăgubiri ( f. 123 – dosar fond – precizare de acțiune).
În raport cu obiectul concret dedus judecății, la termenul de judecată din data de 01.02.2013 ( f. 160 dosar fond), instanța, la cererea apărătorului reclamantei, a acordat un nou termen de judecată pentru a-i da posibilitatea acestuia să depună cărțile funciare ale apartamentelor ce compun imobilul în litigiu.
La termenul de judecată din data de 22.02.2013 ( f. 163) instanța, față de neîndeplinirea de către reclamantă a obligației de a depune cărțile funciare ale tuturor apartamentelor din imobilul în litigiu, în baza art. 1551 c.pr.civ. a dispus suspendarea judecării pricinii până la depunerea cărților funciare aferente tuturor apartamentelor ce compun acest imobil.
La data de 20.03.2013, reclamanta S. A. A. prin apărător ales avocat Telbisz S. a formulat o cerere de repunere pe rol a cauzei motivată de faptul că este în măsură să depună înscrisurile solicitate, anexând în acest sens un set de acte – cărțile funciare aferente apartamentelor din imobil ( f. 165-178).
Prin încheierea pronunțată în ședința publică din 17.05.2013, instanța de fond respinge cererea de repunere pe rol și menține măsura suspendării în temeiul art. 1551 c.pr.civ. dispusă în ședința publică din 22.02.2013, cu motivarea că reclamanta nu a clarificat situația proprietății apartamentelor nr. 4 și 5 din imobilul în litigiu, nefiind depuse cărțile funciare pentru aceste două apartamente.
Împotriva acestei ultime încheieri, reclamanta S. A. A. a declarat recurs în termen legal la data de 28.03.2014 solicitând admiterea lui, casarea încheierii civile și trimiterea cauzei pentru continuarea judecății.
În motivare, reclamanta susține că în mod nelegal instanța de fond a respins cererea de repunere pe rol deși, în raport cu înscrisurile depuse la dosar, trebuia să constate îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1551 pct. 2 c.pr.civ. și să dispună repunerea pe rol a cauzei. Sub acest aspect, se subliniază de reclamantă că în ipoteza în care instanța de fond constata aspecte noi care trebuiau lămurite de reclamantă, avea posibilitatea să dispună în acest sens și numai dacă, după aceasta aprecia că sunt incidente dispozițiile art. 1551 pct. 1c.pr.civ., să dispună o nouă suspendare a cauzei.
Astfel fiind, se susține că a menține o suspendare pentru motive – altele decât cele avute în vedere inițial, este nelegal cu atât mai mult cu cât aceste motive sunt nefondate, întrucât la dosar există dovezile cerute de instanță pentru cele șapte apartamente ce compun imobilul, chiar dacă numerotarea nu este cronologică. Prin urmare, a menține măsura suspendării pe considerentul că „reclamanta nu a clarificat situația proprietății apartamentelor 4 și 5 din imobilul situat în Timișoara .” este lipsită de temei legal.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041 c.pr.civ.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate de reclamantă, raportat la obiectul cauzei, temeiul de drept indicat și actele depuse în susținere, Curtea constată că este întemeiat pentru următoarele considerente:
Pornind de la obiectul concret dedus judecății prin care reclamanta S. A. A. a solicitat în principal, retrocedarea în natură a imobilului situat administrativ în Municipiul Timișoara, ., iar în subsidiar, în cazul în care există o altă situație de fapt, restituirea în natură a părții din imobil ce a rămas în proprietatea Statului, iar pentru apartamentele vândute chiriașilor de bună credință, solicită acordarea de despăgubiri ( f. 123 – dosar fond – precizare de acțiune), și având în vedere temeiul pentru care s-a dispus suspendarea judecării pricinii în ședința publică din data de 22.02.2013 ( respectiv nedepunerea cărților funciare ale tuturor apartamentelor ce compun imobilul), coroborat cu înscrisurile depuse de reclamantă odată cu cererea de repunere pe rol și care în fapt sunt cărțile funciare aferente apartamentelor ce compun imobilul în litigiu, Curtea constată că în mod nelegal instanța de fond a respins cererea de repunere pe rol formulată de reclamantă la data de 26.03.2013 ( f. 164) și a menținut măsura suspendării dispusă prin încheierea de ședință din data de 22.02.2013.
În condițiile în care la termenul de judecată din data de 22.02.2013 s-a dispus suspendarea judecării pricinii în temeiul art. 1551 c.pr.civ. „până când reclamanta va depune cărțile funciare ale tuturor apartamentelor din imobilul situat în Timișoara ., înscris în CF vechi 3001 Timișoara nr. top 5697”, iar cererea de repunere pe rol formulată de aceasta la data de 26.03.2013 a fost însoțită de cărțile funciare aferente apartamentelor ce compun imobilul în litigiu, instanța în mod nelegal a menținut măsura suspendării în temeiul art. 1551 c.pr.civ., deși reclamanta și-a îndeplinit obligația asumată și impusă la data de 22.02.2013, depunând înscrisurile solicitate.
Eventualele neconcordanțe privind numerotarea apartamentelor ce compun acest imobil nu pot justifica soluția de respingere a cererii de repunere pe rol și de menținere a suspendării dispuse la data de 22.02.2013, acestea fiind aspecte de fond ce se impun a fi clarificate cu concursul părților, pentru o justă soluționare a cauzei.
Astfel fiind, Curtea apreciază că instanța de fond a făcut o greșită interpretare și aplicare în cauză a dispozițiilor art. 1551 c.pr.civ., ceea ce atrage incidența temeiului prevăzut de art. 304 pct. 9 c.pr.civ., casarea încheierii civile pronunțată în data de 17.05.2013 și trimiterea cauzei la Tribunalul T. pentru continuarea judecării pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE L.
DECIDE :
Admite recursul declarat de reclamanta S. A. A. împotriva încheierii de ședință din data de 17.05.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._ 09.
Casează încheierea civilă recurată și dispune trimiterea cauzei la Tribunalul T. pentru continuarea judecării cauzei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 mai 2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. G. A.-M. N. C. P.
GREFIER,
R.
P.-D.
Red. M.G.26.05.2014
Tehnored. R.P.D. – 26.05.2014
Primă instanță: Tribunalul T.: Judecător: M. R.
2EX/SM
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 217/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1032/2014. Curtea... → |
|---|
