Conflict negativ de competenţă. Instanţa în faţa căreia se iveşte conflictul. Consecinţe
| Comentarii |
|
Instanţa ce este învestită cu judecarea cauzei, prin declinare de competenţă de către o altă instanţă, considerând la rândul ei că nu este competentă, trebuie, conform art. 21 C. proc. civ., să trimită cauza instanţei superioare pentru rezolvarea conflictului negativ.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, nr. 1351 din 17 Februarie 2004
Prin cererea înregistrată la data de 29 mai 2003 pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț, S.C. T. SRL, în contradictoriu cu M.V., a formulat o contestație la executare împotriva deciziei civile nr. 1908 din 11 decembrie 2002 a Curții de Apel Bacău, solicitând anularea formelor de executare săvârșite la cererea intimatei și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației. Solicită, de asemenea, ca, după admiterea contestației, să i se creeze un drept de superficie privitor la construcțiile sale aflate pe terenul intimatei, precum și un drept de servitute, pentru a avea acces la tabloul electric.
în motivarea contestației, se arată că hotărârea nu poate fi pusă în executare, întrucât pe suprafața de 200 mp există o hală cu destinația de service auto, care, în mod greșit, a fost denumită "baracă metalică", precum și tabloul electric și, în consecință, intimata nu poate fi pusă în posesie. Contestația mai susține că, fiind imposibil de pus în executare hotărârea, se impune pronunțarea unei hotărâri care să aducă lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea titlului executoriu.
Prin sentința civilă nr. 2270bis din 17 iunie 2003, Judecătoria Piatra Neamț și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău, reținând că, în cauză, sunt aplicabile prevederile art. 400 alin. (2) C. proc. civ., iar hotărârea al cărei înțeles, întindere și aplicare a dispozitivului se cer lămurite a fost pronunțată de către Curtea de Apel Brașov. Totodată, instanța a dispus disjungerea judecării cererilor privind stabilirea drepturilor de superficie și servitute asupra terenului.
Curtea de Apel Bacău, prin decizia civilă nr. 1222 din 1 octombrie 2003, și-a declinat, la rândul său, competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că dispozițiile deciziei contestate “sunt pe deplin lămuritoare, nefiind susceptibile de interpretări" și, ca atare, este vorba de o contestație împotriva executării înseși, care, în conformitate cu prevederile art. 399 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu art. 400 alin. (1) C. proc. civ., este de competența de soluționare a instanței de executare.
Judecătoria Piatra Neamț, prin sentința civilă nr. 4844 din 15 decembrie 2003, a admis excepția de necompetență materială, și-a declinat din nou competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău și, constatând ivirea unui conflict negativ de competență, a înaintat dosarul înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru soluționarea conflictului.
Cu privire la conflictul de competență, Curtea reține, în primul rând, că acest conflict s-a ivit în fața Curții de Apel Bacău. întrucât aceasta, primind cauza prin declinare de competență de la Judecătoria Piatra Neamț și considerând, la rândul ei, că nu este competentă să soluționeze cauza, întrucât competența ar reveni judecătoriei, trebuia, conform art. 21 C. proc. civ., să trimită cauza înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru rezolvarea conflictului negativ.
Este de reținut, în al doilea rând, că atât din motivarea contestației la executare formulate inițial, cât și prin precizarea acesteia făcută la data de 15 decembrie 2003, rezultă că este vorba de o contestație privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu și, ca atare, conform art. 400 alin. (2) C. proc. civ., soluționarea ei este de competența instanței care a pronunțat hotărârea ce se execută, respectiv Curtea de Apel Bacău.
De menționat, în plus, că la data de 15 decembrie 2003, când contestatoarea și-a precizat contestația, intimatul a fost de acord, solicitând declinarea cauzei la Curtea de Apel Bacău. Astfel fiind, a fost stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău, căreia i-a fost trimis dosarul.
| ← Contestaţie în anulare specială. Greşeală materială. Înţeles | Prescripţie extinctivă. Certificat de moştenitor. Nulitate... → |
|---|
