ICCJ. Decizia nr. 10082/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 10082
Dosar nr. 17023/2004
Şedinţa publică din 5 decembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Contestatorii G.G., G.M., V.I. şi V.E. au formulat contestaţie împotriva deciziei nr. 6 din 20 martie 2003, emisă de intimata SC U.S. 96 SRL, prin care a fost restituit în natură intimatei C.S., imobilul situat în Eforie Nord.
Prin sentinţa nr. 327 din 10 martie 2004, pronunţată de Tribunalul Constanţă, secţia civilă, a fost respinsă contestaţia ca fiind formulată de persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că, fiind chiriaşi, contestatorii nu au calitate de „persoane îndreptăţite" în sensul Legii nr. 10/2001 şi deci, nu au calitate procesuală activă pentru a contesta Decizia sau dispoziţia motivată emisă de unitatea deţinătoare a imobilului revendicat.
Apelul declarat de contestatori împotriva sentinţei a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 792/C din 30 iunie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia civilă.
Împotriva susmenţionatei decizii au declarat recurs contestatorii încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 8 şi 10 C. proc. civ. şi susţinând, în esenţă, că instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra apărării pe care au formulat-o, în senul că, dispoziţii de restituire a imobilului a intrat în circuitul civil, situaţie în care o pot ataca în justiţie, că în calitate de chiriaşi nu le poate fi contestat interesul de a ataca o astfel de decizie şi că s-a dispus restituirea imobilului unei persoane care nu a făcut dovada dreptului de proprietate al autorului său.
Recursul este nefondat.
Conform art. 24 din Legea nr. 10/2001 Decizia motivată emisă de unitatea deţinătoare a imobilului revendicat, poate fi atacată în justiţie de către persoana îndreptăţită, în termen de 30 de zile de la data comunicării acestuia, iar printre persoanele îndreptăţite prevăzute în art. 3 din aceeaşi lege nu sunt menţionaţi şi chiriaşi care ocupă imobilul, chiar dacă aceştia au interesul prelungirii contractelor de închiriere.
Aşa fiind se constată că instanţa de apel, confirmând soluţia instanţei de fond a făcut o corectă aplicare a legii, stabilind că nu au calitate procesuală activă contestatorii; formulând contestaţia în temeiul Legii nr. 10/2001, independent de faptul că Decizia a intrat în circuitul civil.
Întrucât litigiul a fost soluţionat pe excepţie, nu poate fi analizată critica formulată pe fondul cauzei, referitoare la dovada dreptului de proprietate al autorului intimatei C.S.
În consecinţă, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanţii G.G., G.M., V.I. şi V.E. împotriva deciziei nr. 792/A din 30 iunie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 decembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 10080/2004. Civil. Revizuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 10132/2004. Civil. Revendicare. Recurs → |
|---|
