ICCJ. Decizia nr. 1565/2004. Civil. Revizuire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 1565
Dosar nr. 62/2004
Şedinţa publică din 26 februarie 2004
Prin cererea înregistrată la 31 noiembrie 2003 la Curtea de Apel Cluj, C.I. S.R.L. a solicitat revizuirea „Deciziei civile pronunţate în prezentul dosar" (din context rezultând că este vorba de Decizia civilă nr. 2244 din 30 septembrie 2003, dosar5422/2003 a Curţii de Apel Cluj) în temeiul art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. şi drept consecinţă respingerea recursului ce a făcut obiectul dosarului în care a fost pronunţată Decizia atacată.
În motivarea cererii de revizuire se arată, în esenţă, că în litigiul de muncă dedus judecăţii Curtea de Apel Cluj a stabilit că Decizia de imputaţie a fost emisă tardiv şi în consecinţă a admis recursul contestatoarei P.L. împotriva sentinţei civile nr. 505 din 22 mai 2003 a Tribunalului Cluj, pe care a modificat-o în sensul că a admis contestaţia şi a dispus anularea deciziei de imputare.
Numai că, arată revizuienta, instanţa de recurs nu a ţinut seama de faptul că în alte procese privitoare la acelaşi prejudiciu comun, unii contestatori nu au făcut recurs, astfel că sentinţa instanţei de fond prin care a fost respinsă contestaţia a rămas irevocabilă, ceea ce a dus la existenţa unor hotărâri judecătoreşti contrare.
Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 2852/R din 10 decembrie 2003 a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în conformitate cu prevederile art. 323 alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora, în cazul prevăzut de art. 322 pct.7cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărâri potrivnice.
Primind cererea de revizuire prin declinare de competenţă, această instanţă a pus în discuţia părţilor necesitatea examinării faptului dacă cererea de revizuire a fost formulată în termen, în raport de prevederile legale aplicabile în materie.
În conformitate cu prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire, pentru hotărârile date de instanţe de recurs după evocarea fondului, este de o lună şi se va socoti de la pronunţarea acesteia.
Potrivit dispoziţiilor art. 101 alin. (3) termenele statornicite pe luni se sfârşesc în ziua lunii corespunzătoare zilei de plecare.
În cauza de faţă hotărârea a cărei revizuire se cere a fost pronunţată la 30 septembrie 2003, potrivit minutei şi a dispozitivului acesteia, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la 31 octombrie 2003, deci peste termenul stabilit de prevederile legale citate.
În raport de textele de lege mai sus menţionate, nu poate fi primită susţinerea revizuientei, prin avocat, în sensul că cererea de revizuire a fost formulată în termen de 30 de zile.
Faţă de cele ce preced, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de S.C. C.I. SRL împotriva deciziei civile nr. 2244 din 30 septembrie 2003 a Curţii de Apel Cluj, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1576/2004. Civil. Revizuire | ICCJ. Decizia nr. 135/2004. Civil → |
|---|
