ICCJ. Decizia nr. 135/2004. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTEDE CASAŢIEŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 135.
Dosar nr. 702/2004
Şedinţa din camera de consiliu de la17 februarie 2004
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 29 mai 2003 pe rolul Judecătoriei Piatra Neamţ sub nr. 3011, S.C. „T." SRL în contradictoriu cu M.V. a formulat o contestaţie la executare împotriva deciziei civile nr. 1908 din 11 decembrie 2002 a Curţii de Apel Bacău, solicitând anularea formelor de executare săvârşite la cererea intimatei în dosarul de executare nr.124/2003 şi suspendarea executării silite până la soluţionarea contestaţiei.
Solicită de asemenea ca după admiterea contestaţiei să i se creeze un drept de superficie privitor la construcţiile sale aflate pe terenul intimatei, precum şi un drept de servitute, pentru a avea acces la tabloul electric.
În motivarea contestaţiei se arată că hotărârea nu poate fi pusă în executare întrucât pe suprafaţa de 200 m.p. există o hală cu destinaţia de service auto care în mod greşit a fost denumită „baracă metalică", precum şi tabloul electric şi, în consecinţă, intimata nu poate fi pusă în posesie.
Contestaţia mai susţine că fiind imposibil de pus în executare hotărârea, se impune pronunţarea unei hotărâri care să aducă lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea şi aplicarea titlului executor.
Prin sentinţa civilă nr. 2270 bis din 17 iunie 2003 Judecătoria Piatra Neamţ şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău, reţinând că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 400 alin. (2) C. proc. civ., iar hotărârea al cărei înţeles, întindere şi aplicare a dispozitivului a fost pronunţată de către Curtea de Apel Braşov.
Totodată instanţa a dispus disjungerea judecării cererilor privind stabilirea drepturilor de superficie şi servitute asupra terenului.
Curtea de Apel Bacău, prin Decizia civilă nr. 1222 din 1 octombrie 2003, şi-a declinat la rândul său competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamţ.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut că dispoziţiile deciziei contestate „sunt pe deplin lămuritoare nefiind susceptibile de interpretări" şi ca atare este vorba de o contestaţie împotriva executării însăşi, care, în conformitate cu prevederile art. 399 alin. (1), coroborate cu art. 400 alin. (1) C. proc. civ., este de competenţa de soluţionare a instanţei de executare.
Judecătoria Piatra Neamţ prin sentinţacivilă nr. 4844 din 15 decembrie 2003 a admis excepţia de necompetenţă materială, şi-a declinat din nou competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău şi constatând ivirea unui conflict negativ de competenţă a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului.
Cu privire la conflictul de competenţă Curtea reţine în primul rând că acest conflict s-a ivit în faţa Curţii de Apel Bacău întrucât aceasta, primind cauza prin declinare de competenţă de la Judecătoria Piatra Neamţ şi considerând, la rândul ei, că nu este competentă să soluţioneze cauza, - pentru că competenţa ar reveni judecătoriei-, trebuia conform art. 21 C. proc. civ. să trimită cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru rezolvarea conflictului negativ.
Este de reţinut, în al doilea rând, că atât în motivarea contestaţiei la executare formulată iniţial, cât şi prin precizarea acesteia făcută la data de 15 decembrie 2003, rezultă că este vorba de o contestaţie privind lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executor şi ca atare, conform art. 400 alin. (2) C.proc. civ., soluţionarea ei este de competenţa instanţei care a pronunţat hotărârea ce se execută, respectiv Curtea de Apel Bacău.
De menţionat, în plus, că la data de 15 decembrie 2003 când contestatoarea şi-a precizat contestaţia, intimat a fost de acord solicitând declinarea cauzei la Curtea de Apel Bacău.
Astfel fiind, faţă de considerentele mai înainte arătate urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curtea de Apel Bacău, căreia urmează a i se trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău căreia i se trimite dosarul.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi17 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1565/2004. Civil. Revizuire | ICCJ. Decizia nr. 6630/2004. Civil → |
|---|
