ICCJ. Decizia nr. 1800/2004. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1800
Dosar nr. 4122/2004
Şedinţa publică din 8 martie 2005
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele :
Prin acţiunea înregistrată la 5 martie 2003 pe rolul Judecătoriei Fălticeni reclamantul T.M. a chemat în judecată pe pârâta C.E. pentru constatarea vânzării-cumpărării suprafeţei de 0,54 ha teren arabil, situat în tarlaua Bulatău cum s-a consemnat în înscrisul sub semnătură privată încheiat la 18 mai 2001. Cererea de intabulare a dreptului de proprietate astfel dobândit, potrivit precizărilor ulterioare ale reclamantului, a fost eliminată din petitul acţiunii în raport de faptul că nici pârâta nu are intabulat dreptul ei de proprietate.
Judecătoria Fălticeni prin sentinţa civilă nr. 2080 din 17 decembrie 2003 a respins acţiunea ca nefondată.
În motivarea sentinţei instanţa a reţinut că între părţi a fost încheiată la 18 mai 2001 o convenţie prin care pârâta se obliga să vândă reclamantului 0,54 mp teren la preţul de 5.000.000 lei din care la data încheierii convenţiei reclamantul a achitat 1.500.000 lei, obligându-se ca până la 1 septembrie 2001 să achite diferenţa de 3.500.000 lei.
Reclamantul nu a achitat restul de preţ iar părţile nu au încheiat convenţia de vânzare-cumpărare în forma autentică potrivit dispoziţiilor art. 46 din Legea nr. 18/1991.
Constatându-se că în realitate între părţi s-a încheiat de fapt o promisiune de vânzare-cumpărare instanţa a respins acţiunea .
Tribunalul Suceava prin Decizia nr. 248 din 9 martie 2004 a declinat competenţa de soluţionare a apelului declarat de reclamant în favoarea Curţii de Apel Suceava.
Curtea de Apel Suceava prin Decizia nr. 1117 din 23 aprilie 2004, a respins ca nefondat apelul.
S-a reţinut că în antecontractul de vânzare-cumpărare s-a înserat o clauză, în sensul ca reclamantul să achite până la 1 septembrie 2001 restul de preţ de 3.500.000 lei, clauză care nu a fost respectată de cumpărător. De altfel nici pe parcursul procesului reclamantul deşi doreşte să cumpere, conform acţiunii pornite, nu a înţeles să plătească preţul convenit.
S-a constatat astfel că pârâtei nu i se poate reţine nici o culpă la neîncheierea contractului de vânzare-cumpărare.
Împotriva acestei decizii reclamantul a declarat recurs fără să indice motivul pentru care consideră nelegală Decizia atacată, conform art. 304 C. proc. civ.
În motivarea în fapt a recursului reclamantul a reluat elementele situaţiei de fapt justificând neachitarea preţului pentru teama că pârâta după ce va încasa banii nu va mai dori să întocmească actele autentice.
Recursul este nefondat şi se va respinge pentru considerentele următoare.
Potrivit art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere pentru motivele prevăzute de art. 304 la pct. 1-10 C. proc. civ.
Constatând că motivarea în fapt din cererea de recurs nu se încadrează în nici unul din motivele prevăzute de lege care îngăduie calea de atac a recursului se va respinge acest recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamantul T.M. împotriva deciziei civile nr. 1117 din 23 aprilie 2004 a Curţii de Apel Suceava.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1947/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1653/2004. Civil. REVENDICARE. Recurs → |
|---|
