ICCJ. Decizia nr. 245/2004. Civil. Revizuire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 245.
Dosar nr. 996/2004
Şedinţa publică din 25 martie 2004
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
În temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. B.V. şi B.A. au solicitat revizuirea deciziei civile 2090 din 17 septembrie 2003 a Curţii de Apel Cluj, prin care se statuează, în contradicţie cu cele stabilite prin sentinţa civilă nr. 11020 din 20 noiembrie 2002 a Judecătoriei Cluj şi Decizia civilă 527 din 14 mai 2003 a Tribunalului Cluj că apartamentul nr. 14 este liber.
În susţinerea cererii de revizuire B.V. şi B.A. au precizat că deţin spaţiul în litigiu în mod legal, în baza contractului de închiriere din 23 septembrie 1989, iar împrejurarea potrivit căreia contractul a fost înregistrat la 23 ianuarie 1990 nu prezintă relevanţă pentru a se considera că spaţiul este liber.
Prin aceeaşi cerere, revizuienţii B.V. şi B.A. au solicitat repunerea în termenul de formulare a cererii de revizuire de o lună de la pronunţarea hotărârii, motivat pe o împrejurare mai presus de voinţa acestora, şi anume faptul că mama şi respectiv soacra revizuienţilor a fost internată în spital cu diagnosticul „cancer de piele".
În sprijinul cererii de repunere în termen, revizuienţii au depus acte medicale din conţinutul cărora se reţine că în perioada 3 – 20 octombrie 2000 D.V., autoarea revizuientei B.A. a fost internată în spital, cu diagnosticul de cancer al pielii, faţă, operat, iar în perioada 21 octombrie – 31 noiembrie 2003 a fost supusă şedinţelor de iradiere, sub supraveghere medicală (la nevoie de membri ai familiei).
Curtea urmează să respingă capătul de cerere privitor la repunerea în termenul de revizuire.
Potrivit dispoziţiilor art. 324 C. proc. civ. termenul de revizuire este de o lună, iar în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (2) el curge de la pronunţarea ultimei hotărâri.
Raportat la data pronunţării deciziei 2090 din 17 septembrie 2003, cererea de revizuire a acesteia trebuia formulată până la data de 17 octombrie 2003.
În speţă însă, revizuirea deciziei 2090 din 17 septembrie 2003, a fost solicitată la data de 11 noiembrie 2003, deci cu mult peste termenul de o lună, prevăzut de art. 324 C. proc. civ.
Adevărat este, că revizuienţii au formulat şi un capăt de cerere pentru repunerea în termen întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 103 C. proc. civ.
În accepţiunea textului de referinţă, neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal, atrag decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei. În acest caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, în acelaşi termen vor fi arătate motivele împiedicării.
În speţă, împrejurările invocate de revizuienţi probate cu acte medicale, nu pot primi calificarea de „împrejurări mai presus de voinţa acestora" de natură a-i pune pe ambii în imposibilitate de a formula cererea de revizuire în termenul legal.
Atât în perioada internării şi intervenţiei chirurgicale (3 – 20 octombrie 2003) cât şi ulterior acestei date, cât autoarea şi respectiv soacra revizuienţilor a fost supusă terapiei de iradiere (21 octombrie – 31 noiembrie 2003) – aceasta s-a aflat sub supravegherea medicală şi după cum se precizează în adeverinţa 35159 din 6 octombrie 2003 şi numai la nevoie, sub supravegherea membrilor de familie.
Această situaţie de excepţie, la care se referă adeverinţa medicală nu a fost probată pentru perioada 21 octombrie – 31 noiembrie 2003 şi chiar dacă se dovedea, ea nu îi implica pe ambii revizuienţi, pentru a se putea afirma că măcar unul din aceştia să nu poată formula revizuirea. Însăşi formularea cererii de revizuire la 11 noiembrie 2003, deci în perioada (21 octombrie – 31 noiembrie 2003) prevăzută în adeverinţa medicală cum că autoarea şi respectiv soacra revizuienţilor a fost supusă terapiei de iradiere, reprezintă o dovadă evidentă, că în esenţă, acest eveniment familial, adevărat dificil, nu i-a pus pe soţii B. în imposibilitate absolută de a formula cererea de revizuire, în termenul de o lună, la care se referă art. 324 C. proc. civ.
Raportat la data externării, 20 octombrie 2003 formularea cererii de revizuire şi de repunere în termen la data de 11 noiembrie 2003, depăşeşte cu mult termenul de 15 zile prevăzut de alin. (2) art. 103 C. proc. civ.
Aşa fiind, constatându-se că cererea de repunere în termen formulată de B.V. şi B.A., nu este întemeiat, pe cale de consecinţă urmează a fi respinsă ca tardivă şi cererea de revizuire formulată de aceştia, cu depăşirea termenului de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de revizuire.
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 2090 din 17 septembrie 2003 a Curţii de Apel Cluj formulată de B.V. şi B.A. în contradictoriu cu N.A. şi Consiliul local Cluj Napoca.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2548/2004. Civil. Revendicare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2453/2004. Civil. Drepturi banesti. Recurs → |
|---|
