ICCJ. Decizia nr. 2501/2004. Civil. Revizuire. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2501
Dosar nr. 11094/2004
Şedinţa publică de la 30 martie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 3519 din 19 noiembrie 2001 Judecătoria Dorohoi a admis acţiunea introdusă de A.C. în contradictoriu cu pârâţii A.I., G.M., A.V. şi V.A. şi a constatat că părţile sunt în indiviziune asupra terenului în suprafaţă de 4,53 ha situat în comuna Dersa, jud. Botoşani ca moştenitori ai defunctului A.V.C., conform titlului de proprietate nr. 80696 din 7 aprilie 1999 al Comisiei judeţene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Botoşani.
În consecinţă, a dispus ieşirea din indiviziune a părţilor conform celor precizate în dispozitiv şi în conformitate cu schiţele anexă la raportul de expertiză întocmit de expertul ing. I.R., prin formare şi atribuire de loturi de câte 1,10 ha către reclamant şi pârâţii A.I., G.M. şi A.V. şi de 1,22 ha către pârâta V.A.
La data de 14 februarie 2002 V.A. solicitat în temeiul art. 322 pct. 1 şi 2 C. proc. civ., revizuirea sentinţei civile nr. 3519 din 19 noiembrie 2001 a Judecătoriei Dorohoi, pe motiv că ar conţine dispoziţii ce nu se pot aduce la îndeplinire întrucât instanţa a acordat mai mult decât s-a cerut deoarece s-a dispus partajarea suprafeţei de 5,53 ha, teren când în realitate titlul de proprietate depus la dosar evidenţiază o suprafaţă de 4,53 ha ce trebuia împărţită în cote egale către cei cinci coindivizari.
Judecătoria Dorohoi, prin sentinţa civilă nr. 1164 din 29 septembrie 2003 a admis cererea de revizuire şi a modificat dispozitivul sentinţei civile nr. 3519 din 19 noiembrie 2001 a Judecătoriei Dorohoi în sensul că a atribuit părţilor loturi de câte 0,8920 ha teren, iar pârâtei A.V. un lot în suprafaţă de 0,8977 ha conform celor specificate în dispozitiv potrivit schiţelor anexă la raportul de expertiză efectuat de ing. A.S.
S-a dispus efectuarea menţiunilor necesare în josul originalului hotărârii revizuite.
Curtea de Apel Suceava, secţia civilă, prin decizia nr. 141 din 2 februarie 2004 a admis apelul pârâţilor A.C., A.I. şi A.V. împotriva sentinţei civile nr. 1164 din 29 septembrie 2003 a Judecătoriei Dorohoi pe care a anulat-o şi a respins ca tardivă cererea de revizuire.
În motivarea soluţiei instanţei a reţinut că sentinţa instanţei de fond a fost comunicată revizuientei la 21 decembrie 2001 astfel că în raport de data înregistrării cererii de revizuire la judecătorie, respectiv la 14 februarie 2002, termenul de o lună stipulat de art. 324 pct. 1 C. proc. civ. de la comunicarea hotărârilor definitive a fost depăşit.
În contra acestei decizii a declarat recurs revizuienta V.A. invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 8-10 C. proc. civ. şi susţinând în esenţă că excepţia de tardivitate a cererii de revizuire a fost greşit admisă întrucât procedura de comunicare a sentinţei civile nr. 3519 din 19 noiembrie 2001 a fost viciată întrucât a fost făcută prin afişare, deşi fiind vorba de o comună cu un număr redus de locuitori, factorul poştal cunoaşte toţi membrii respectivei comunităţi.
Recursul este fondat pentru motivele ce succed:
Potrivit art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. termenul de drept comun în materie de revizuire este de o lună care în situaţiile prevăzute de art. 322 pct. 1 şi 2 C. proc. civ. curge de la comunicarea hotărârilor definitive.
În speţă, se observă că sentinţa civilă nr. 3519 din 19 noiembrie 2001 a Judecătoriei Dorohoi a fost comunicată revizuientei cu încălcarea dispoziţiilor art. 100 C. proc. civ. întrucât în procesul verbal încheiat de cel însărcinat cu înmânarea actului de procedură nu este indicată localitatea de domiciliu a petentei V.A., respectiv comuna Dersca, jud. Botoşani (f. 56 dos. nr. 1962/2001) ceea ce face ca menţionatul act de procedură să fie nul.
Astfel fiind, greşit instanţa de apel a considerat tardivă cererea de revizuire formulată de V.A.
Pe cale de consecinţă recursul revizuientei urmează a fi admis a casa decizia atacată şi a trimite cauza aceleiaşi instanţe pentru rejudecarea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de revizuienta V.A. împotriva deciziei nr. 141 din 2 aprilie 2004 a Curţii de Apel Suceava, secţia civilă, pe care o casează şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5621/2004. Civil. Revizuire | ICCJ. Decizia nr. 4713/2004. Civil. Conflict de drepturi. Recurs... → |
|---|
