ICCJ. Decizia nr. 5621/2004. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5621
Dosar nr. 20354/2004
Şedinţa publică din 27 iunie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 11 februarie 2004, reclamantul B.A. a chemat în judecată pârâţii D.P., D.C.C., D.A.M., D.N.A., D.M.P., D.I.M., D.L.T. şi D.D.Ş., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa în cauză, instanţa de judecată să dispună evacuarea acestora din imobilul situat în Bucureşti.
În motivarea acestei cereri, reclamantul a invocat calitatea sa de titular al dreptului de proprietate asupra imobilului menţionat şi împrejurarea că pârâţii locuiesc în acesta din anul 1999, fără a avea titlu locativ.
Prin sentinţa nr. 2008 din 7 aprilie 2004, Judecătoria sectorului IV Bucureşti a admis acţiunea astfel cum a fost formulată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că reclamantul a făcut dovada dreptului de proprietate cu hotărârea judecătorească irevocabilă depusă la dosarul cauzei.
Pârâţii nu au făcut dovada existenţei unui titlu locativ care să le asigure legala folosinţă a imobilului.
Împotriva hotărârii primei instanţe pârâta D.C.C., prin mandatar, a declarat apel.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi litigii de muncă, prin Decizia nr. 815/A din 10 august 2004, a respins apelul ca nefondat, reţinând că pârâţii nu au făcut dovada titlului în temeiul cărora locuiesc în imobilul menţionat.
Împotriva acestei din urmă hotărâri pârâta D.C.C. a declarat recurs, fără a invoca nici unul din motivele de nelegalitate prevăzute în art. 304 C. proc. civ.
Pârâta a formulat următoarele critici, nesusceptibile a fi încadrate în vreunul din cazurile de casare sau modificare prevăzute în textul menţionat.
- instanţele nu au avut în vedere că aceasta a depus la dosar adresa Primăriei municipiului Bucureşti, din care rezultă că li s-a aprobat repartizarea imobilului menţionat;
- instanţele nu au avut în vedere împrejurarea că, într-un alt proces, reclamantul a renunţat la judecarea acţiunii în evacuare;
- reclamantul nu a fost citat la interogatoriu, deşi pârâţii au solicitat administrarea acestei probe;
- nu s-a reţinut împrejurarea că fostul proprietar a fost dezdăunat prin repatizarea altei locuinţe;
- reclamantul nu a depus la dosar actele prin care s-a realizat exproprierea;
- nici reclamantul şi nici autorul său nu figurează în evidenţele fiscale;
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin hotărârea judecătorească irevocabilă depusă la dosarul cauzei a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului.
Or, hotărârea judecătorească irevocabilă are ca atribut autoritatea de lucru judecat care reprezintă o prezumţie absolută a adevărului exprimat de aceasta.
Totodată, autoritatea de lucru judecat, ca atribut al hotărârii irevocabile are, între alte finalităţi, împiedicarea unei noi judecăţi asupra litigiului definitiv soluţionat.
Ca atare, recursul, se constată a fi nefondat sub aspectul acestor critici, ce nu au aptitudinea de a declanşa un control judiciar al hotărârii judecătoreşti irevocabile.
Reclamantul a renunţat într-adevăr la judecarea acţiunii în evacuare, într-un litigiu, conform art. 246 C. proc. civ.
Or, acest act de dispoziţie nu împiedică reclamantul să introducă o nouă cerere de chemare în judecată, pentru valorificarea acestui drept subiectiv.
Ca atare, recursul se constată a fi nefondat şi sub aspectul acestor critici.
În fine, probele solicitate de pârâtă nu îndeplinesc condiţiile de admisibilitate prevăzute de legea procedural civilă.
Prin urmare, în mod legal acestea au fost respinse de instanţe, aşa încât recursul se constată a fi nefondat şi sub aspectul acestor din urmă critici.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Curtea va respinge recursul declarat de pârâtă, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâta D.C.C. împotriva deciziei nr. 815/A din 10 august 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi litigii de muncă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5629/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5617/2004. Civil. Divort cu copii. Recurs → |
|---|
