ICCJ. Decizia nr. 2601/2004. Civil. încheiere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2601
Dosar nr. 18831/2004
Şedinţa de la 1 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 20 mai 2004 Curtea de Apel Braşov a respins cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatoarea V.D., în cadrul contestaţiei în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 475/R din 28 martie 2003 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în dosarul nr. 14/R/2003.
În motivarea încheierii se arată că, analizând cererea din perspectiva dispoziţiilor art. 319 şi art. 403 C. proc. civ., constată că aceasta nu îndeplineşte cerinţele legale.
La data de 2 septembrie 2004, instanţa a dispus suspendarea judecăţii cauzei, în temeiul art. 244 C. proc. civ., contestatoarea V.D. a formulat recurs împotriva încheierii de respingere a cererii de suspendare a executării silite din 20 mai 2004 şi a trimis dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
La dosarul nr. 328/2004 se află cererea de recurs, nefondată, fără primirea judecătorului, fără motivare, în care doar se solicită înaintarea odată cu recursul a unor hotărâri şi acte din dosare anterioare.
În dosarul Înaltei Curţii s-a depus o cerere de recurs împotriva încheierii din 20 mai 2004, cu primirea la Curtea de Apel Braşov la data de 11 iunie 2004.
Criticile recurentei se referă la faptul că instanţa s-a pronunţat asupra cererii de suspendare, fără a-i acorda un termen pentru a depune concluzii scrise, că a formulat contestaţie în anulare pentru a corecta o hotărâre nelegală cu încheieri de îndreptare eroare materială, ce nu se pot executa. In cuprinsul motivelor de recurs, se referă la fondul cauzei.
La data de 6 iulie 2004, recurenta îşi completa cererea susţinând că a solicitat şi suspendarea încheierilor de îndreptare eroare materială, dar Curtea de Apel Braşov nu s-a pronunţat asupra acestora; că la dosar există dovada achitării cauţiunii, iar respingerea s-a dispus pentru neplata acesteia, pe care de altfel trebuia să i-o restituie.
Recursul este inadmisibil.
Recurenta a formulat o contestaţie în anularea deciziei civile nr. 475/R din 28 martie 2003 a Curţii de Apel Braşov, decizie irevocabilă.
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ. hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, pronunţată în data de 28 martie 2003, când Curtea de Apel Braşov era instanţă de recurs.
Contestaţia a fost introdusă împotriva unei decizii a curţii de apel, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. şi hotărârea pronunţată în contestaţie trebuie să fie irevocabilă, având în vedere art. 320 alin. (3) din acelaşi cod.
Dacă hotărârea pronunţată în contestaţie este irevocabilă, suspendarea executării silite fiind o cerere accesorie nu poate avea cale de atac, încheierea în aceste cazuri de suspendare sau respingere, fiind la rându-i irevocabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea V.D. împotriva încheierii din 20 mai 2004 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă, pronunţată în dosar nr. 328/R/2004.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2627/2004. Civil. Contestatie la executare.... | ICCJ. Decizia nr. 2569/2004. Civil. Despagubiri - Legea... → |
|---|
