ICCJ. Decizia nr. 3068/2004. Civil. Pretentii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 3068/2004
Dosar nr. 609/2003
Şedinţa publică din 27 aprilie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 977 din 18 decembrie 2001, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V–a civilă, şi de contencios administrativ a fost admisă acţiunea formulată de reclamantul Ş.N. şi a fost obligat pârâtul G.G. să-i plătească suma de 194.922.420 lei, reprezentând împrumut nerestituit, precum şi 13.555.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că a fost făcută dovada împrumutului, că pârâtul nu a restituit suma împrumutată şi că, deci, datorează reclamantului valoarea actualizată a acesteia.
Apelul declarat de pârât împotriva sentinţei tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 467 din 22 noiembrie 2002, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV–a civilă.
Împotriva sus-menţionatei decizii a declarat recurs pârâtul, susţinând în esenţă că a fost făcută o greşită apreciere a probelor administrate în cauză şi că i-a fost respinsă proba testimonială cu încălcarea prevederilor art. 1198 din codul civil.
Recursul este nefondat.
Reclamantul i-a împrumutat pârâtului suma de 70.000.000 lei, cu obligaţia de a o restitui la data de 31 martie 1998, fiind încheiat în acest sens, contractul de împrumut autentificat sub nr. 8 din 6 ianuarie 1998, la biroul notarului public P.T.M.
Faptul că părţile au înţeles să încheie acest act autentic, ce constituie titlu executoriu, înlătură posibilitatea existenţei imposibilităţii reconstituirii unui înscris care să ateste restituirea sumei împrumutate, în sensul prevederilor art. 1198 C. civ., chiar dacă sunt afini.
De altfel, conform încheierii din 23 octombrie 2001, pârâtul nu a solicitat decât probele cu acte şi interogatoriu, iar nu şi cu martori.
Proba testimonială solicitată de pârât abia în faza de apel a fost corect respinsă deoarece, aşa cum s-a arătat, nu erau îndeplinite condiţiile prevăzute în art. 1198 C. civ.
Cum pârâtul nu a făcut dovada restituirii sumei împrumutate, în mod corect a fost admisă acţiunea de către instanţa de fond a cărei soluţie a fost confirmată de instanţa de apel.
În consecinţă, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul G.G. împotriva deciziei nr. 467 din 22 noiembrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV–a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3065/2004. Civil. Revendicare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3049/2004. Civil. Stabilirea competenţei → |
|---|
