ICCJ. Decizia nr. 3670/2004. Civil. Rectificare carte funciară. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3670
Dosar nr. 19177/2004
Şedinţa publică de la 20 aprilie 2005
Asupra recursurilor de faţă,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 6816 din 7 noiembrie 2003, Judecătoria Sibiu, a admis acţiunea civilă formulată de F.M. împotriva pârâţilor D.V., N.A., F.G. şi B.C.D.R. SA Târgu-Mureş, sucursala Mediaş, a dispus anularea încheierii de intabulare nr. 2286 din 7 martie 2003 din C.F. nr. 47337 Sibiu, nr.top 4072/1/1/1/1/2/2 şi C.F. nr. 17546 Sibiu, nr. top 4072/1/1/1/1/2/2 şi a încheierii de intabulare nr. 2561 din 14 martie 2003 din C.F. nr. 47337 Sibiu nr. top 4072/1/1/1/1/22 şi restabilirea situaţiei anterioare de carte funciară.
A obligat pârâţii să plătească reclamantei suma de 200.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Alba Iulia, cu decizia nr. 1006/A din 18 iunie 2004 a respins apelul pârâtei B.C.D. SA Târgu-Mureş, sucursala Mediaş, împotriva sentinţei sus-menţionate, precum şi apelul pârâtei N.A..
Apelantele au fost obligate să plătească intimatei reclamante 1.500.000 lei cheltuieli de judecată.
Ambele instanţe au reţinut că prin anularea formelor de executare, a dispărut temeiul legal al transferului dreptului de proprietate, de la proprietarii tabulari înscrişi sub B 154-155, respectiv reclamanta şi pârâtul F.G., situaţie ce atrage anularea înscrierii transferului la B 208 în C.F. 17546 Sibiu şi la B 1 din C.F. 47337 Sibiu.
De asemenea, se subliniază că părţile nu prezentaseră un act de adjudecare semnat de director, debitor şi adjudecător, alături de executorul judecătoresc, astfel cum prevede art. 511 C. proc. civ. N.A. a achiziţionat imobilul la un interval de 7 zile, fără o informare completă în privinţa situaţiei juridice a acestuia.
Rectificarea cărţii funciare nu presupune anularea titlului subdobânditorului, ci doar a înregistrării făcute în baza unui titlu nevalabil.
Împotriva deciziei Curţii de Apel Alba Iulia, au declarat recurs pârâtele N.A. (D.) şi B.C.D.R. SA Târgu-Mureş, sucursala Mediaş.
Prima recurentă, invocând nulitatea prevăzută de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., critică decizia, arătând că la data intabulării titlul său era valabil, iar faptul că ulterior titlul a fost anulat, nu poate duce la înlăturarea înscrierii dreptului său în cartea funciară.
Criticile celei de a doua recurente constă în faptul că F.M. este proprietara a ½ din imobil şi atunci instanţa trebuia să anuleze înscrierea ca atare, deoarece F.G. nu a formulat cerere în instanţă, iar instanţa de fond, soluţionând acţiunea în lipsa întâmpinării sale, nu s-a putut pronunţa asupra unui mijloc de apărare.
Recursurile sunt nefondate.
I. În ce priveşte recursul pârâtei N.A. (în prezent D.) se constată că singura sa susţinere nu are suport legal.
Dimpotrivă, art. 37 din Legea nr. 115/1938 prevede că acţiunea în rectificare întemeiată pe art. 34 pct. 1 şi 2, dacă a fost intentată în termenul legiuit, îşi va produce efectele şi faţă de terţele persoane, care au dobândit de bună credinţă şi prin act juridic cu titlu oneros vreun drept real, întemeindu-se pe cuprinsul cărţii funciare.
Aceasta înseamnă că principiul publicităţii nu are aplicare în cazul nulităţilor prevăzute de pct. 1 şi 2 din art. 34, nici chiar în cazul în care din cartea funciară şi din anexele ei, cazul de nulitate nu se poate stabili.
Rectificarea cărţii funciare s-a dispus în mod corect, deoarece intabularea prin încheierea nr. 2286 din 7 martie 2003 s-a făcut în baza unui act de adjudecare anulat prin sentinţa civilă definitivă şi irevocabilă nr. 2536/2003. Anularea titlului pârâtului D.V. atrage nulitatea încheierii de intabulare nr. 2286/2003, dar şi a celei cu nr. 256/2003, deoarece recurenta a cumpărat imobilul de la cel căruia titlul i se anulase.
II. Referindu-ne la recursul băncii, constatăm că aceasta, în recurs invocă apărări noi faţă de apel, ceea ce legea nu permite.
Nedepunerea întâmpinării [art. 1181 alin. (2) C. proc. civ.] în termenul prevăzut de lege atrage decăderea pârâtului din dreptul de a mai propune probe şi a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică.
Banca a fost citată legal pe tot parcursul procesului, dar nu a trimis un reprezentant la proces şi nici nu a depus întâmpinare, astfel încât potrivit textului citat sancţiunea este decăderea sa din dreptul de a propune probe. Este de subliniat că deşi a cunoscut de existenţa procesului, nu şi-a trimis la instanţă un reprezentant care să formuleze apărări.
Mai mult, în cererea de recurs nu este indicat mijlocul de apărare la care face referire.
Odată ce toate formele de executare au fost anulate, inclusiv actul de adjudecare a imobilului, proprietatea familiei F. în favoarea pârâtului D.V., sigur că acest fapt atrage nulitatea pentru întreg imobilul. În temeiul art. 312 C. proc. civ., urmează a respinge recursurile ca nefondate. Văzând şi dispoziţiile art. 274 C. proc. civ., părţile care au căzut în pretenţii urmează a fi obligate la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate recursurile declarate de N.A. şi B.C.D.R. Târgu-Mureş, sucursala Mediaş, împotriva deciziei nr. 1006/A din 18 iunie 2004 a Curţii de Apel Alba Iulia.
Obligă pe fiecare recurent la câte 5 milioane lei cheltuieli de judecată în recurs către F.M.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 6 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3674/2004. Civil. Investire cu formulă... | ICCJ. Decizia nr. 332/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
