ICCJ. Decizia nr. 5434/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5434
Dosar nr. 11603/2004
Şedinţa publică din 20 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 16 septembrie 2003, la Tribunalul Timiş, reclamanţii R.F. şi R.R. au chemat în judecată Primarul Municipiului Timişoara şi Consiliul Local al Municipiului Timişoara solicitând anularea dispoziţiei nr. 1438 emisă de Primarul Municipiului Timişoara la 6 august 2003 şi în consecinţă restituirea în natură a imobilului din Timişoara, ce a fost preluat de stat în temeiul Decretului nr. 223/1974.
Soluţionând litigiile, Tribunalul Timiş, prin sentinţa civilă nr. 1118 din 6 noiembrie 2003 a respins contestaţia formulată de reclamanţi în contradictoriu cu Consiliul Local al Municipiului Timişoara pentru lipsă de legitimare procesuală pasivă şi în contradictoriu cu Primarul Municipiului Timişoara ca neîntemeiată. Hotărând astfel, tribunalul a reţinut că, în mod corect, prin dispoziţia emisă de Primarul Municipiului Timişoara, a fost respinsă notificarea, adresată de reclamanţi, deoarece imobilul a fost preluat de stat, cu titlu valabil, în temeiul dispoziţiilor Decretului nr. 223/1974.
Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, prin Decizia nr. 389 din 16 martie 2004, a admis apelul declarat de reclamanţi, a schimbat în parte sentinţa, în sensul că a admis contestaţia şi în consecinţă a anulat dispoziţia emisă de Primarul Municipiului Timişoara şi a dispus restituirea în natură a imobilului, condiţionat de restituirea către stat a despăgubirilor primite, de 48.120 lei, în sumă reactualizată. De asemenea, curtea de apel a dispus restabilirea situaţiei anterioare de carte funciară în sensul radierii dreptului de proprietate al statului şi reînscrierii dreptului de proprietate al reclamanţilor condiţionat tot de restituirea către stat a despăgubirilor primite de 48.120 lei, sumă reactualizată.
Împotriva deciziei curţii de apel au declarat recurs Consiliul Local al Municipiului Timişoara şi Primarul Municipiului Timişoara invocând dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi 10 C. proc. civ. şi susţinând că preluarea imobilului de către stat s-a făcut cu titlu valabil, instanţa neavând calitatea să cenzureze Normele de aplicare a Legii nr. 10/2001, iar pe de altă parte, reclamanţii au fost îndestulaţi în mod corespunzător la data la care le-a fost aprobată plecarea din ţară.
Recursul declarat nu este întemeiat.
Situaţia de fapt a fost corect reţinută de instanţa de apel, care a aplicat riguros dispoziţiile legii.
Prin Legea nr. 10/2001, a fost reglementat regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989.
Prin imobile preluate în mod abuziv, în sensul art. 2 lit. g) din Legea nr. 10/2001, se înţelege orice alte imobile preluate de stat cu titlu valabil, astfel cum este definit la art. 6 alin. (1) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia.
Ţinând seama de dispoziţiile legale enunţate se impune concluzia că imobilul aflat în litigiu a fost preluat de stat în mod abuziv, chiar dacă, aşa cum se susţine prin recursul declarat, imobilul ar fi fost preluat de stat cu titlu valabil, în anul 1987, când a fost emisă Decizia organului administrativ de preluare a dreptului de proprietate în temeiul Decretului nr. 223/1974.
Conform art. 7 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, de regulă imobilele preluate în mod abuziv se restituie în natură, iar în baza art. 9 alin. (1) din aceeaşi lege imobilele preluate, în mod abuziv, indiferent în posesia cui se află în prezent se restituie în natură în starea în care se află la data cererii de restituire şi libere de orice sarcini.
Se constată că, prin Decizia atacată cu recurs, instanţa de apel a aplicat corect dispoziţiile Legii nr. 10/2001 când a dispus restituirea imobilului în natură către foştii proprietari.
Cum în mod necontestat, reclamanţii ca persoane îndreptăţite, au primit o despăgubire pentru construcţie, restituirea în natură a fost condiţionată de instanţă, în baza art. 12 din Legea nr. 10/2001, de rambursarea sumei reprezentând valoarea despăgubirii primite, actualizată cu indicele inflaţiei.
Hotărârea instanţei de apel a fost dată cu aplicarea corectă a legii, iar instanţa s-a pronunţat asupra tuturor dovezilor administrate, aşa încât recursul declarat va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâţii Consiliul Local al Municipiului Timişoara şi Primarul Municipiului Timişoara împotriva deciziei nr. 389 din 16 martie 2004 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5513/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5418/2004. Civil. Revizuire. Recurs → |
|---|
