ICCJ. Decizia nr. 5487/2004. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5487
Dosar nr. 11142/200.
Şedinţa publică din 7 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 18 iunie 1998 reclamanţii: M.I., M.I.L., M.M., M.O., M.L., M.M.C. şi I.A.L. au chemat în judecată pârâţii: Primăria Municipiului Sibiu şi SC U. SA şi au revendicat imobilul situat în Sibiu, imobil naţionalizat fără respectarea legii prin Decretul nr. 92/1950. Ca temei de drept au fost invocate prevederile art. 480 şi art. 481 C. civ.
Judecătoria Sibiu, prin sentinţa civilă nr. 6370 din 8 noiembrie 2000 a hotărât astfel: Anulează cererea de chemare în judecată având ca obiect revendicare în ce priveşte reclamanţii: M.M., M.O., M.L., M.M.C. şi I.A.L.. Respinge acţiunea formulată de M.I. prin mandatar M.I.L. împotriva pârâţilor citaţi, având ca obiect revendicarea.
Instanţa a apreciat că se impune anularea cererii de chemare în judecată deoarece reclamanţii arătaţi, deşi legal citaţi cu menţiunea să se prezinte pentru a semna acţiunea, nu au răspuns invitaţiei făcute, astfel că a fost făcută aplicaţiunea prevederilor art. 133 C. proc. civ.
Pentru a respinge acţiunea faţă de reclamantul M.I., instanţa a reţinut că acesta deţine o cotă de ¼ din imobil astfel că pentru promovarea unei acţiuni în revendicare era necesară adeziunea celorlalţi proprietari.
Apelul declarat de reclamantul M.I. prin mandatar M.I.L. a fost respins de Tribunalul Sibiu, prin Decizia civilă nr. 619 din 25 aprilie 2001. Apelantul a fost obligat la plata către stat a sumei de 2.045.000 lei diferenţa taxă timbru la fond şi a sumei de 1.022.500 lei, diferenţă taxă de timbru în apel, cu timbru judiciar de 30.000 lei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, la Curtea de Apel Alba Iulia, M.I.L. mandatar în dosar.
Prin încheierea din 10 octombrie 2001 instanţa a admis cererea de suspendare formulată de recurent şi a dispus suspendarea judecăţii cauzei în baza art. 47 din Legea nr. 10/2001 coroborat cu art. 242 C. proc. civ.
Instanţa a reţinut că recurentul, prin cerere, a arătat că s-a adresat Primăriei Sibiu pentru restituirea în natură a imobilului, în temeiul legii citate.
La 3 octombrie 2003 recurentul a formulat cererea de repunere pe rol a cauzei.
Prin încheiere din 30 octombrie 2003 Curtea de Apel Alba Iulia respinge cererea de repunere pe rol a cauzei şi menţine dispoziţiile încheierii din 20 octombrie 2001 prin care s-a suspendat cauza în baza art. 47 din Legea nr. 10/2001.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs M.I.L., invocând nerespectarea Constituţiei, a Legii nr. 30/1994, a acordurilor internaţionale, precum şi a Codului de procedură civilă, cu referire la faptul că bunul revendicat este al său, fiind naţionalizat abuziv.
Prezentul recurs nu poate fi examinat decât în legătură cu încheierea din 30 octombrie 2003 a Curţii de Apel Alba Iulia, prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei.
Recursul se priveşte ca nefondat.
La data de 10 octombrie 2001, recurentul M.I.L. înregistrează la Curtea de Apel Alba Iulia o cerere prin care solicită suspendarea judecării cauzei în baza art. 47 din Legea nr. 10/2001 şi anexează, în copie, notificarea adresată Primăriei Sibiu prin care a solicitat restituirea în natură a imobilului revendicat.
Instanţa a admis această cerere şi a dispus suspendarea judecării cauzei prin încheierea din 10 octombrie 2001.
Cererea de repunere pe rol a cauzei din 3 octombrie 2003 a fost corect respinsă de instanţă deoarece nu s-a făcut dovada rezultatului demersului făcut prin notificarea adresată Primăriei Sibiu în temeiul Legii nr. 10/2001.
În sprijinul cererii de repunere pe rol a cauzei recurentul a prezenta înscrisuri ce se referă la alte demersuri făcute în temeiul Legii nr. 112/1995, astfel că acestea nu puteau fi considerate ca rezolvări în temeiul Legii nr. 10/2001.
Sentinţa de fond şi de apel, ce se referă la problema de fond a litigiului, au fost atacate cu recurs la Curtea de Apel Alba Iulia, unde urmează a se judeca după repunerea legală pe rol a cauzei a cărei judecare a fost suspendată.
Faţă de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., instanţa va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de M.I.L. împotriva încheierii din 30 octombrie 2003 a Curţii de Apel Alba Iulia, pronunţată în dosarul nr. 3495/2003.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5537/2004. Civil. Contestaţie în anulare | ICCJ. Decizia nr. 5499/2004. Civil. CERERE INTABULARE. Recurs... → |
|---|
