ICCJ. Decizia nr. 6005/2004. Civil
| Comentarii |
|
Reclamanta CNS-CARTEL "ALFA", filiala Bistrița Năsăud, a chemat în judecată pe pârâtele 1) CNSRL "Frăția", filiala Bistrița-Năsăud, și 2) Consiliul județean Bistrița-Năsăud solicitând instanței: să constate calitatea părților de coproprietari asupra imobilului înscris în C.F. 5874 Bistrița, nr. top 8466, Casa de Cultură a Sindicatelor, alături de pârâta nr. 1 CNSRL Frăția, filiala Bistrița-Năsăud; să se dispună intabularea în C.F. și pe numele reclamantei a dreptului său de proprietate asupra acestui imobil, în cotă de 1 parte; să se dispună partajarea acestui imobil prin atribuirea de loturi, în conformitate cu cota sa de coproprietate și să i se predea în posesie lotul format; față de pârâta nr. 2 Consiliul județean Bistrița, să se dispună anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat la 14 octombrie 1994, cu privire la cota de 1 părți din acest imobil, cu repunerea părților în situația anterioară încheierii acestui act în măsura în care această vânzare afectează dreptul de coproprietate al reclamantei.
în motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că imobilul în litigiu a aparținut fostului C.C. al UGSR din România, reprezentând Casa de Cultură a Sindicatelor din Bistrița, și, în baza Statutului Convenției Naționale pentru Administrarea Patrimoniului Sindical Comun, Regulamentul de funcționare a Consiliului de Administrație, a Statutului filialei județene Bistrița-Năsăud, Cartel ALFA, a Protocolului încheiat la 19 octombrie 1994 între reclamantă și pârâta nr. 1, s-a stabilit că și reclamanta este coproprietară asupra patrimoniului fostului CC al UGSR, deci și asupra acestei construcții.
S-a mai arătat că, de fapt, prin Protocolul încheiat la 19 octombrie 1994 cu pârâta de rândul 1, s-a recunoscut de către aceasta că și reclamanta este coproprietară alături de pârâtă, în proporție de 40% dar, cu toate acestea, fiind de totală rea credință și pe baza unor acte emanate de la forul său superior - s-a intabulat în cartea funciară în exclusivitate, în anul 1994, după care, la 14 octombrie 1994 a vândut Consiliului județean Bistrița Năsăud cota de 1/21 părți din același imobil.
în drept s-au invocat dispozițiile art. 969,art. 970 și art. 728 C. civ. și Legea nr. 115/1938.
Prin întâmpinare și cerere reconvențională, pârâta CNSRL Frăția Bistrița a solicitat: 1) respingerea acțiunii reclamantei sau 2) în cazul admiterii acțiunii, să se constate că, în conformitate cu Statutul Convenției Naționale pentru Administrarea Patrimoniului Sindical Comun și a Regulamentului de Funcționare, reclamanta are doar cota de 29,6% din patrimoniu, să-i fie atribuită acesteia partea din clădirea ce urmează a fi finisată iar, în cazul în care i se va atribui o parte din cea terminată și revendicată efectiv, să fie obligată la plata contravalorii investițiilor făcute de pârâtă și să se instituie un drept de retenție până la achitarea sumei.
Prin întâmpinare s-a arătat că reclamanta a mai promovat o acțiune în dosarul nr. 4202/1995 al Judecătoriei Bistrița în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 2025 din 12 aprilie 1996 prin care instanța de fond a constatat, cu deplină justețe, faptul că acțiunea reclamantei, și în forma de atunci și în cea actuală, în realizarea dreptului și intabulare sunt premature, atâta timp cât în conformitate cu prevederile Convenției Naționale și a Regulamentului de funcționare la nivel de convenție națională nu se aduce o decizie a Consiliului de Administrație privind modul de gestionare a unor bunuri patrimoniale, art. 12 lit. b) și art. 16. S-a menționat că, prin art. 22 din Legea nr. 54/1991 a sindicatelor s-a precizat că bunurile mobile și imobile aparținând sindicatelor pot fi folosite numai potrivit intereselor membrilor de sindicat dar nu pot fi împărțite între aceștia și tot Statutul, în cuprinsul art. 3 stipulează numărul de mandate pe care îl dețin în confederațiile aderente și se precizează că CNS Cartel Alfa deține un număr de 8 mandate, ceea ce corespunde la un procent de 29,6% iar pârâta 19 mandate, reprezentând 70,4%, astfel că reclamanta nu poate solicita o cotă de 50% din întregul imobil ci doar 29,4%. Mai mult, s-a arătat, reclamanta revendică doar acest imobil, trecând sub tăcere celălalt imobil, care a fost de asemenea în patrimoniul fostului UGSR și pentru care tot pârâta a făcut demersurile necesare intabulării. Consiliul județean Bistrița-Năsăud a fost chemat în judecată pentru partea de imobil nou, înstrăinată acestuia, însă această înstrăinare a fost făcută cu acordul reclamantei iar scopul acesteia a fost obținerea de fonduri pentru finalizarea investiției și care au fost efectiv plătite pentru lucrările de finisare. Protocolul intervenit la 19 octombrie 1994 consemnează avizul reclamantei la înstrăinarea cotei de 1/21 părți din clădire dar în rest este nul, el nefiind autorizat conform Statutului amintit de nici un for superior, astfel că nu poate fi invocat.
în drept s-au invocat art. 22 din Legea nr. 54/1991 precum și art. 3,art. 12 și art. 16 din Statut.
Consiliul județean Bistrița-Năsăud, prin precizarea de la dosar a solicitat respingerea capătului de cerere din acțiune privitor la anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între acesta și pârâtă deoarece a fost de bună credință, a acceptat oferta de vânzare și a achitat prețul, a preluat spațiul și, ulterior, a adus o serie de îmbunătățiri cu scopul de a-i spori gradul de utilitate; și-a înscris dreptul de proprietate în cartea funciară iar pârâta, vânzătoare, a făcut dovada că este proprietară asupra imobilului vândut astfel că solicită să îi fie respectată cota de 1/21 părți.
Ulterior, prin cerere reclamanta și-a extins acțiunea și față de: 1) SC F. SRL Bistrița, 2) SC E.C.S. SRL Bistrița; 3) SC R. SRL Bistrița și 4) SC B.C. SRL Bistrița, chemându-le în judecată în calitate de pârâte cu motivarea că au devenit coproprietari asupra imobilului în litigiu.
Prin cererea de intervenție în interes propriu intervenienta Uniunea județeană a Sindicatelor Democratice Bistrița-Năsăud, afiliată la Confederația Sindicatelor Democratice din România, a solicitat: admiterea în principiu a acestei cereri și, în fond, să se constate că este coproprietară asupra unei cote părți de 25% din imobilul supus litigiului, urmând ca celelalte părți să-i respecte dreptul de proprietate și posesia ce îi revin.
Aceeași reclamantă și-a extins acțiunea și față de pârâta C.M., solicitând anularea contractului de vânzare-cumpărare pe care l-a încheiat iar partea ei să-i fie atribuită vânzătoarei, adică CNSRL Cartel Frăția.
Pârâta SC E.C.S. SRL, prin întâmpinare s-a opus admiterii acțiunii și a solicitat să-i fie recunoscut dreptul de proprietate pentru cota de 2,19/21 părți înscrisă în C.F. și să se dispună ieșirea din indiviziune cu formarea unui lot în favoarea sa, conform folosinței actuale și schiței însoțitoare la contractele de vânzare-cumpărare încheiate la 28 iulie 1999 și respectiv 17 decembrie 1999 încheiate cu CNSRL Frăția, filiala Bistrița.
Pârâtele SC F. SRL Bistrița și persoana fizică C.M., prin întâmpinare s-au opus acțiunii arătând că au în coproprietate indiviză o cotă de 0,13/21 părți din imobilul înscris în C.F. nr. 5877/S nr. top 8486/S și au cerut ieșirea din indiviziune, cu formarea unui lot în favoarea lor conform folosinței actuale și schiței însoțitoare la contractul de vânzare cumpărare încheiat la 17 mai 1999 cu pârâta CNSRL Frăția, filiala Bistrița.
Prin cererea de intervenție în interes propriu Uniunea județeană a Sindicatelor Democratice Bistrița-Năsăud, afiliată la Confederația Sindicatelor Democratice din România, CSDR și Blocul Național Sindical, filiala Bistrița Năsăud, a solicitat admiterea în principiu a cererii de intervenție formulată de BNS, filiala Bistrița-Năsăud, și, pe fond: să se constate că reclamanta, împreună cu pârâta de rândul 1 și intervenientele mai sus arătate, sunt coproprietari asupra următoarelor imobile: 1) imobilul din litigiu, Casa nouă de cultură a sindicatelor Bistrița, înscris în C.F. 5874 Bistrița, nr. top 8486 și C.F. 5877/S Bistrița nr. top 8486/S; b) imobilul din Bistrița, constând din Casa veche de cultură a sindicatelor Bistrița și Casa de oaspeți Bistrița, înscrise în C.F. 403 și 403/S Bistrița nr. top 2124/1/1 și 2124/1/1/S, imobile dobândite cu titlu de edificare și patrimoniu, în calitate de succesoare în drepturi a fostei UGSR, cotele părți fiind de 370/1000 părți pentru CNSRL Frăția, 280/1000 părți pentru CARTEL ALFA, 175/1000 părți pentru CSDR și 175/1000 părți pentru BNS; să fie obligată pârâta de rândul 1 să raporteze valoric la masa bunurilor partajabile fructele civile culese până în prezent, prin închirierea către terțe persoane a unor spații din aceste imobile; să se dispună partajarea imobilelor și a fructelor culese, prin atribuirea de loturi în natură fiecăruia, precum și obligarea la plata eventualelor sulte pentru egalizarea loturilor atribuite, respectiv din contravaloarea fructelor culese; să se dispună întabularea în cartea funciară pe numele fiecăruia a loturilor atribuite în baza sentinței și a raportului de expertiză ce se va întocmi în cauză precum și obligarea pârâtei de rândul 1 să predea în posesie și folosință fiecăruia lotul atribuit și să le achite sumele datorate cu titlu de sultă; să se constate nulitatea absolută ori anularea contractelor și a întabulărilor operate în baza acestor contracte încheiate de pârâta CNSRL Frăția, filiala Bistrița Năsăud, cu ceilalți pârâți: Consiliul județean Bistrița Năsăud, Agenția județeană pentru ocupare și formare profesională Bistrița-Năsăud, C.M. , SC E.C.S. SRL Bistrița, SC F. SRL Bistrița, SC. R.C. SRL Bistrița și S.C. B.C. SRL Bistrița precum și a întabulării imobilelor numai pe numele pârâtei 1, cu restabilirea situației anterioare de carte funciară.
în subsidiar s-a solicitat ca, în cazul în care unele dintre întabulări nu se vor anula, să fie obligată pârâta de rândul 1 să raporteze la masa partajabilă contravaloarea spațiilor înstrăinate, stabilite la prețul actual de circulație al acestora conform expertizei ce se va efectua în cauză și apoi să se procedeze la partaj.
De asemenea s-a solicitat să se dispună prin încheiere notarea procesului în cărțile funciare indicate precum și a interdicției de înstrăinare a imobilelor ce fac obiectul cauzei până la soluționarea definitivă a procesului de partaj.
în motivarea cererii de intervenție s-a arătat că reclamanta CNS CARTEL "ALFA", filiala Bistrița Năsăud, împreună cu pârâta 1, CNSRL "Frăția", filiala Bistrița Năsăud, intervenienta Uniunea județeană a Sindicatelor Democratice Bistrița Năsăud precum și intervenientul Blocul Național Sindical, filiala Bistrița Năsăud, sunt succesorii în drepturi ai fostei UGSR Bistrița Năsăud, patrimoniul dobândit prin preluare se compune din imobile descrise mai sus iar cei patru succesori au hotărât, prin mai multe protocoale și acorduri, să intabuleze în cartea funciară imobilele pe numele lor și să le administreze împreună, în folosul membrilor de sindicat; în acest fel s-au stabilit și cotele părți ce revin fiecăruia în raport cu numărul membrilor de sindicat respectiv 37% CNSRL Frăția; 28% CARTEL ALFA; câte 17,5% pentru BNS și CSDR; cu toate acestea, pârâta de rândul 1 a intabulat numai pe numele său imobilele, a înstrăinat anumite spații coproprietatea intervenientelor fără acordul acestora.
La prezentul dosar, nr. 2324/1996, a fost conexată acțiunea din dosarul nr. 383/2001, ambele pe rolul Tribunalului Bistrița Năsăud, cerere prin care reclamanții CNS CARTEL ALFA, Filiala Bistrița Năsăud, Confederația Sindicatelor Democratice din România, CSDR, filiala Bistrița Năsăud, și Blocul Național Sindical, filiala Bistrița Năsăud, au chemat în judecată pe pârâtele CNSRL Frăția, UJSL Bistrița Năsăud și SC A.R. SRL Bistrița solicitând anularea vânzării cumpărării imobilului clădire cu destinația Casă de oaspeți, situat în Bistrița, individualizat în C.F. nr. 430/4, nr. top 2124/1/1/S și anularea întabulării vânzării dispusă prin încheierea notarială nr. 7214-7215/2000.
în motivarea acțiunii conexe s-a arătat că imobilul menționat a făcut parte din patrimoniul fostei UGSR, (trebuie administrat în comun de către cele patru confederații reprezentative care au semnat un acord și au înființat o asociație în acest scop, Asociația Națională a Caselor de Cultură a Sindicatelor din România în următoarele cote: CNSRL Frăția - 37%; CNS CARTEL ALFA - 28%; BNS - 17,5%; CSDR - 17,5%; contractul de vânzare-cumpărare încheiat între pârâta CNSRL Frăția și UJSL Bistrița Năsăud, în calitate de vânzătoare și pârâta SC A.R. SRL Bistrița, în calitate de cumpărătoare, a fost încheiat fără acordul celorlalte părți - reclamanții.
Ulterior, reclamantele din acțiunea conexă și-au precizat acțiunea în sensul că solicită să se constate calitatea lor de coproprietare asupra imobilului înscris în C.F. nr. 403 Bistrița, nr. top 2124/1/1/S, în cote de 370/1000 părți CNSRL Frăția, UJSL Bistrița Năsăud; - 370/1000 părți; CNS Cartel ALFA, filiala Bistrița Năsăud - 280/1000 părți, BNS, filiala Bistrița Năsăud 175/1000, CSDR UJSD Bistrița Năsăud 175/1000 părți cu titlu edificare și patrimoniu; să se constate nulitatea absolută sau să se dispună anularea contractului de vânzare-cumpărare asupra imobilului descris mai sus, încheiat între pârâta de rândul 1, în calitate de vânzătoare și pârâta de rândul 2, în calitate de cumpărătoare, autentificat la data de 29 septembrie 2000, cu repunerea părților în situația anterioară; să se rectifice cuprinsul C.F. 403 Bistrița, nr. top 2124/1/1 în sensul radierii înscrierii de sub C+16 a dreptului de superficie în favoarea CNSRL Frăția precum și a cuprinsului C.F. 403/S Bistrița nr. top 2124/1/1/S în sensul radierii înscrierii de sub B+1 și B+2 a dreptului de proprietate în favoarea CNSRL Frăția respectiv SC A.R. SRL Bistrița; să se dispună intabularea dreptului de proprietate al reclamanților pe cote părți asupra imobilului în litigiu, în baza sentinței și a raportului de expertiză ce se va întocmi în cauză; să fie obligat pârâtul de rândul 1 la plata către reclamante conform cotelor de coproprietate a contravalorii fructelor civile culese pentru imobilul în litigiu pe perioada ultimilor 3 ani, constând în sumele încasate cu titlu de chirie de la pârâtul de rândul 2.
în subsidiar, solicită să se dispună partajarea imobilului în litigiu prin atribuirea în natură pârâtei de rândul 1 și obligarea acesteia la plata sultelor cuvenite; să se dispună prin încheiere înființarea unei popriri asiguratorii asupra conturilor pârâtei de rândul 2, terț poprit, pentru echivalentul în lei la data plății a sumei de 31500 mărci germane, pe care pârâta de rândul 1 le-o datorează în urma vânzării imobilului în litigiu, proprietate comună, urmând ca această poprire să fie radiată prin sentință.
După conexarea dosarului nr. 383/2001 la dosarul nr. 2324/1996 CNS CARTEL ALFA, filiala Bistrița Năsăud, Confederația Sindicatelor Democratice din România CSDR - Uniunea județeană a Sindicatelor Democratice UJSD Bistrița Năsăud și Blocul Național Sindical BNS - Filiala Bistrița Năsăud au depus la dosarul cauzei o precizare a acțiunii civile împotriva pârâtelor: 1) CNSRL Frăția, Uniunea Județeană a Sindicatelor Libere UJSL - Bistrița Năsăud; 2) Consiliul județean Bistrița Năsăud; 3) Agenția județeană pentru ocuparea forței de muncă - Bistrița Năsăud; 4) C.M. ; 5) SC F. SRL Bistrița; 6) S.C. E.C.S. SRL Bistrița; 7) SC R.C. SRL Bistrița; 8) SC B.C. S.A. Bistrița; 9) SC A.R. Bistrița; 10) Asociația Națională a Caselor de Cultură Bistrița, filiala Bistrița; 11) Radio Popular Bistrița; 12) SC B. SA, filiala Dîmbovița, solicitând: 1) să se constate că reclamantele, împreună cu pârâta 1, sunt coproprietari asupra următoarelor imobile; a) imobilul din Bistrița, Casa nouă de cultură a sindicatelor, înscris în C.F. nr. 5874 Bistrița, nr. top 8486 și C.F. 5877/S Bistrița, nr. top 8486/S, imobil deținut de pârâtele 1-8; b) imobilul din Bistrița, constând în Casa veche de cultură a sindicatelor înscris în C.F. 403 Bistrița, nr. top 2124/1/1, imobil deținut de CNS CARTEL ALFA, filiala Bistrița Năsăud, și pârâtele 10-11; c) imobilul din Bistrița, Casa de oaspeți, înscris în C.F. 403/S Bistrița, nr. top 2124/1/1/S, imobil deținut de pârâta 9, în cote de 280/1000 părți CNS - Cartel Alfa - Filiala Bistrița Năsăud, 175/1000 părți BNS - Filiala Bistrița Năsăud, 175/1000 părți CSDR - UJSD Bistrița Năsăud, cu titlu de edificare și patrimoniu, în calitate de succesoare în drepturi ale UGSR; 2) să se constate nulitatea absolută sau să se dispună anularea următoarelor contracte de vânzare-cumpărare asupra imobilelor descrise mai sus încheiate între pârâta de rândul 1, în calitate de vânzătoare și pârâtele de rândul 2-9, în calitate de cumpărătoare, cu repunerea părților în situația anterioară; 3) să se constate nulitatea absolută sau să se dispună anularea contractului de concesiune, încheiat între pârâtele 2 și 3, cu repunerea părților în situația anterioară 4) să se dispună rectificarea C.F. nr. 5877/S și C.F. nr. 403 Bistrița; 5) să fie obligată pârâta 1 să raporteze la masa partajabilă fructele civile culese; 6) să se dispună partajarea imobilelor prin atribuire în natură 7) să se dispună intabularea loturilor atribuite în cartea funciară;
Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția civilă, prin încheierea de admitere în principiu din 11 octombrie 2001, în baza art. 6736C. proc. civ. a admis în parte, în principiu, acțiunea civilă extinsă și precizată înregistrată de reclamanta CNS CARTEL ALFA, filiala Bistrița Năsăud, acțiunea reconvențională formulată de pârâta CNSRL Frăția, Uniunea județeană a Sindicatelor Libere, UJSL Bistrița Năsăud, cererea de intervenție în interes propriu formulată de Uniunea Județeană a Sindicatelor Democratice Bistrița Năsăud, afiliată la Confederația Sindicatelor Democratice din România (CSDR), cererea de intervenție în interes propriu formulată de Uniunea județeană a Sindicatelor Democratice Bistrița Năsăud, afiliată la Confederația Sindicatelor din România (CSDR) și Blocul Național Sindical, filiala Bistrița Năsăud precum și acțiunea conexă precizată formulată de reclamanții CNS - Cartel Alfa - Filiala Bistrița Năsăud, Confederația Sindicatelor Democratice din România - CSDR - Uniunea județeană a Sindicatelor Democratice - UJSD - Bistrița Năsăud și Blocul Național Sindical - BNS, filiala Bistrița Năsăud. S-a constatat, prin încheiere, că reclamantele CNS Cartel Alfa, filiala Bistrița Năsăud, Confederația Sindicatelor Democratice din România - UJSD Bistrița Năsăud, Blocul Național Sindical - BNS, filiala Bistrița Năsăud și pârâta CNSRL Frăția, Uniunea județeană a Sindicatelor Libere - UJSL Bistrița au devenit coproprietare asupra următoarelor bunuri imobile:
a) imobilul din Bistrița, Casa nouă de cultură a sindicatelor, înscris în C.F. nr. 5874 Bistrița, nr. top 8486 și C.F. nr. 5877/S Bistrița nr. top 8486/S și b) imobilul din Bistrița, constând din Casa de oaspeți, înscris în C.F. nr. 403/S Bistrița nr. top 2124/1/1/S. Au fost stabilite cotele de coproprietate astfel: 370/1000 părți pentru CNSRL Frăția - UJSL - Bistrița; 280/1000 părți pentru CNS Cartel Alfa, filiala Bistrița Năsăud; 175/1000 părți pentru Confederația Sindicatelor Democratice CSDR - Uniunea județeană a Sindicatelor Democratice - UJSD - Bistrița Năsăud și 175/1000 părți pentru Blocul Național Sindical BNS, filiala Bistrița Năsăud. Celelalte capete de cerere din acțiunea principală, acțiunea conexă, cererea reconvențională, cererile de intervenție, s-a dispus, urmează să fie soluționate odată cu fondul.
Curtea de Apel Cluj, secția civilă, prin decizia civilă nr. 79 din 31 mai 2002, a admis apelurile declarate de pârâtele SC A.R.P. SRL Bistrița, SC E.C.S. SRL Bistrița și CNSRL FRĂȚIA - UJSL - Bistrița Năsăud împotriva încheierii de admitere în principiu din 11 octombrie 2001 a Tribunalului Năsăud pe care a schimbat-o în tot în sensul că a respins ca inadmisibilă cererea privind constatarea cotelor ideale de proprietate ale reclamantelor și pârâtei CNSRL Frăția - UGSL - Bistrița-Năsăud și ieșire din indiviziune asupra imobilelor înscrise în C.F. 5877 Bistrița, nr. top 8486, C.F. 5877/S Bistrița, nr. top 8486/S și C.F. 403/S Bistrița, nr. top 2124/1/1/S. S-a dispus trimiterea dosarului, aceleiași instanțe, pentru continuarea judecății celorlalte capete de cerere din acțiunea principală și cererea reconvențională.
S-a reținut că asupra imobilului înscris în C.F. 5877 Bistrița nr. top 8487, teren în suprafață de 4659 mp este proprietar Statul Român. Construcția situată pe acest teren, respectiv Casa de Cultură a Sindicatelor, este înscrisă în C.F. 5877/S Bistrița, nr. top 8486/S; pârâta CNSRL Frăția și-a intabulat dreptul de proprietate asupra acesteia la data de 15 august 1994 sub B 1-2.
Imobilul înscris în C.F. 403 Bistrița nr. top 2124, s-a arătat, este proprietatea Statului Român din 17 octombrie 1960, dreptul acestuia fiind înscris sub B 11. La data de 6 mai 1968 dreptul de administrare asupra acestui imobil a fost transmis Uniunii Generale a Sindicatelor, acest drept fiind intabulat sub B 12. Nr. top 2124 a fost dezmembrat în anul 1975 în trei parcele și anume: parcela cu nr. top nou 2124/1/1, casă și curte în suprafață de 3340 mp s-a reînscris în favoarea vechiului proprietar; parcela cu nr. top nou 2124/1/2, casă și curte în suprafață de 384 mp s-a transcris în C.F. 5154 în favoarea Statului Român, în administrarea operativă a IJGCL Bistrița iar parcela cu nr. top nou 2124/1/3 casă și curte de 384 mp s-a transmis în C.F. nouă 5378 în favoarea Statului Român, în administrarea operativă a IJCL Bistrița. Așadar, la data pronunțării încheierii apelate Statul Român era proprietarul terenului iar Casa de Cultură a Sindicatelor Bistrița, proprietara construcțiilor, drepturi înscrise sub B 18, 19.
S-a menționat că la data de 29 septembrie 2000, prin încheiere, în C.F. nr. 403/S, asupra Casei de oaspeți cu nr. top 2124/1/1/S a fost intabulat dreptul de proprietate în favoarea UJSL - CNSRL - Frăția.
Din conținutul cărților funciare, s-a arătat, se constată că nici una dintre reclamante nu este proprietară sau coproprietară asupra imobilelor în litigiu.
S-a considerat că procedura împărțelii judiciare presupune existența unui drept de proprietate comună a părților asupra bunurilor supuse împărțelii, conform art. 728 C. civ. și art. 6731C. proc. civ.
împotriva deciziei civile nr. 79 din 31 mai 2002 a Curții de Apel Cluj, Secția civilă au declarat recurs CNS - Cartel Alfa, filiala Bistrița Năsăud, Confederația Democratică din România - CSDR - Uniunea Județeană a Sindicatelor Democratice UJSD Bistrița Năsăud și Blocul Național Sindical, filiala Bistrița Năsăud, solicitând casarea în temeiul art. 304 pct. 6, 8 și 9 C. proc. civ. și susținând, în esență, că: 1. instanța de apel nu se putea pronunța în sensul respingerii cererii lor de partajare a imobilelor în litigiu atâta vreme cât dreptul de proprietate nu le-a fost contestat; 2 prin acord a fost stabilită cota în care părțile erau succesoarele în drepturi ale fostei Uniuni Generale a Sindicatelor din România în funcție de numărul de membri de sindicat preluat de către fiecare confederație în parte; 3. art. 728 C. civ. prevede că nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune; cum prin protocol s-a stabilit dreptul de administrare în comun a patrimoniului fostei UGSR, se impunea partajarea patrimoniului între cele patru confederații sindicale.
Prin art. 6731C. proc. civ., s-a prevăzut că judecarea oricărei cereri de împărțeală privind bunuri asupra cărora părțile au un drept de proprietate comună, se face după procedura prevăzută în Capitolul VII "Procedura împărțelii judiciare", în afara cazurilor în care legea stabilește o altă procedură".
Condiția de admisibilitate a acțiunii de partaj este reprezentată de existența unor drepturi de proprietate comună.
Instanța de apel a stabilit corect că asupra imobilelor înscrise în C.F. nr. 5874 Bistrița nr. top 8486, Casa Nouă de Cultură a Sindicatelor, C.F. nr. 403 nr. top 2124/1/1 și C.F. nr. 403/S nr. top 2124/1/1/S Bistrița, Casa veche de Cultură a Sindicatelor și Casa de oaspeți cele patru confederații sindicale în litigiu nu și-au intabulat un drept de proprietate comună.
Situația juridică a bunurilor ce au aparținut fostei Uniuni Generale a Sindicatelor din România nu a fost reglementată prin lege.
Acordul dintre CNS - Cartel Alfa, Confederația Sindicatelor Democratice din România - CSDR, Blocul Național Sindical BNS și CNSRL Frăția de a administra în comun fostul patrimoniu al Uniunii Generale a Sindicatelor din România nu reprezintă un mod de dobândire a dreptului de proprietate.
Față de considerentele menționate, recursurile au fost respinse ca nefondate.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6013/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5922/2004. Civil → |
|---|
