ICCJ. Decizia nr. 7426/2004. Civil. încheiere de şedinţă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7426
Dosar nr. 8209/2004
Şedinţa publică din 30 septembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 29 octombrie 2002 S.G.D. a chemat în judecată pe S.N.P. P. SA, sucursala P.C. Piteşti, şi S.N.P.P. SA cerând obligarea pârâţilor să-i restituie în natură terenul de 2900 mp, situat în municipiul Piteşti. Totodată, a cerut anularea dispoziţiei nr. 882 din 19 septembrie 2002 prin care Primarul municipiului Piteşti, ca răspuns la notificarea sa, i-a respins cererea de retrocedare fizică a bunului.
Pârâţii au chemat în garanţie pe N.A.R., N.D.I., N.M. şi N.O., iar D.A.M., P.R.M. şi Ş.M.G. au intervenit în proces în interesul chemaţilor în garanţie.
Tribunalul Argeş, secţia civilă, prin Decizia nr. 329 din 21 noiembrie 2003, a respins, ca inadmisibilă acţiunea. Cererile de chemare în garanţie şi intervenţie au fost respinse ca rămase fără obiect.
Reclamantul a declarat apel, iar în baza art. 244 pct. 1 C. proc. civ., a cerut a fi suspendată judecata acestuia până la soluţionarea dosarului nr. 69/2004 al Judecătoriei Piteşti având ca obiect constatarea nulităţii actului de înstrăinare dedus cauzei.
Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, prin încheierea din 26 mai 2004, a dispus suspendarea judecăţii cu motivarea că dezlegarea pricinii atârnă în totul de existenţa dreptului ce formează obiectul dosarului nr. 69/2004 al Judecătoriei Piteşti.
Împotriva acestei încheieri pârâta S.N.P. a declarat recurs, arătând că măsura suspendării judecăţii nu se justifică întrucât nulitatea invocată în dosarul nr. 69/2004 al Judecătoriei Piteşti este lipsită de relevanţă pentru soluţionarea apelului.
Recursul este nefondat.
Din economia dispoziţiilor cuprinse în art. 46 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 (52) rezultă că rezolvarea litigiului privind nulitatea actului juridic de înstrăinare dedus cauzei, este prejudicială şi impune suspendarea judecăţii pricinii fondată pe dispoziţiile acestei legi. Suspendarea dăinuie până la soluţionarea, cu putere de lucru judecat, a chestiunii prejudiciale.
Or, în speţă, măsura suspendării atacate este justificată de existenţa acestei chestiuni prejudiciale, considerent pentru care recursul apare nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SNP P. SA sucursala P.C. Argeş, împotriva încheierii din 26 mai 2004 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. 523/2004.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7437/2004. Civil. Contestaţie în anulare | ICCJ. Decizia nr. 7429/2004. Civil. Obligaţia de a face. Recurs → |
|---|
