ICCJ. Decizia nr. 8233/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8233
Dosar nr. 20863/2004
Şedinţa publică din 20 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 56 din 4 martie 2004 a Tribunalului Gorj a fost respinsă acţiunea prin care reclamanţii N.C.E. şi T.C.R. au solicitat obligarea pârâţilor EM Rovinari, C.H.L. Oltenia, Prefectura Gorj şi Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice la plata despăgubirilor cuvenite pentru imobilele expropriate prin Decretul nr. 198 din 21 septembrie 1984, precum şi pentru terenul arabil în suprafaţă de 10,41 ha preluat de asemenea abuziv.
S-a avut în vedere în esenţă că Decizia emisă de C.N.L. Oltenia Târgu Jiu este corectă, întrucât despăgubirea prin echivalent în titluri de valoare este singura posibilă, iar cererea de despăgubiri în echivalent bănesc este lipsită de temei legal.
Apelul declarat de reclamanţi împotriva acestei sentinţe a fost admis prin Decizia nr. 2853 din 3 septembrie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, prin care a fost schimbată în parte sentinţa, în sensul obligării pârâţilor de a plăti reclamantului T.C.R. singurul moştenitor al proprietarului T.D. suma de 15.000.000 lei cheltuieli de judecată pentru instanţa de fond cu menţinerea celorlalte dispoziţii ale sentinţei.
S-a reţinut că Decizia nr. 843/2003 emisă de C.N.L. Oltenia este legală, fiind dată în raport de prevederile art. 24 din Legea nr. 10/2001 ce prevede că singura posibilitate de restituire este despăgubirea prin echivalent, anume prin acţiuni, servicii sau titluri de valoare.
D.G.F.P. Gorj a solicitat îndreptarea dispozitivului deciziei pronunţate în sensul de a specifica numele părţilor în legătură cu soluţionarea cererii privind cererea cheltuielilor de judecată cererea a fost admisă prin încheierea din data de 15 octombrie 2004, prin care s-a precizat că beneficiarul plăţii cheltuielilor de judecată stabilite este reclamantul T.C.R., iar pârâta obligată la plata către C.N.L. Oltenia.
S-a avut în vedere că această societate C.N.L. Oltenia SA Târgu Jiu, a emis cu întârziere Decizia de acordare a despăgubirilor prin echivalent, astfel încât este în culpă pentru promovarea acţiunii şi efectuarea cheltuielilor aferente.
Împotriva deciziei menţionate a declarat recursul de faţă SC C.E. Rovinari SA solicitând exonerarea sa de plata cheltuielilor de judecată, susţinând că în mod greşit a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată, în situaţia în care C.N.L. Oltenia Târgu Jiu este forul său ierarhic superior şi singurul competent să emită decizie de despăgubire.
Recursul de faţă nu poate fi admis, este practic fără obiect, întrucât pentru încheierea de rectificare la care s-a făcut referire mai sus s-a dispus în sensul celor solicitate şi anume că obligaţia de plată a cheltuielilor de judecată să opereze numai în sarcina C.N.L. Oltenia Târgu Jiu, aceasta fiind partea care a căzut în pretenţii în sensul art. 274 C. proc. civ.
Aşa fiind, recursul de faţă urmează a fi respins ca nefondat, fiind legală şi temeinică Decizia recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul SC C.E. Român SA împotriva deciziei nr. 2853 13 septembrie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8286/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 8174/2004. Civil. LG. 10/2001. Recurs → |
|---|
