ICCJ. Decizia nr. 8840/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8840
Dosar nr. 19043/2004
Şedinţa publică din 4 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 24 noiembrie 2004 A.N.C.M. Bucureşti a chemat în judecată municipiul Brăila, prin primarul său, solicitând anularea dispoziţiei de respingere a cererii sale de restituire a imobilelor preluate de stat în baza Hotărârii Consiliului de Miniştri nr. 1599/1957. Totodată a solicitat obligarea pârâtului să restituie în natură aceste imobile.
Tribunalul Brăila, secţia civilă, prin sentinţa nr. 244 din 17 martie 2004, a respins, ca nefondată, acţiunea reclamantei.
Curtea de Apel Galaţi, secţia civilă, prin Decizia nr. 1040 din 1 iulie 2004, a respins, ca nefondat, apelul reclamantei, cu motivarea că Legea nr. 10/2001 cere imperativ, sub sancţiunea nulităţii, cu notificarea să indice elementele de identificare a bunului imobil solicitat, precum şi valoarea estimată a acestuia.
Împotriva acestei decizii reclamanta a declarat recurs stăruind în admiterea acţiunii sale.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 21 alin. (2) [devenit art. 22 alin. (2)] din Legea nr. 10/2001, republicată în M. Of., partea I, nr. 798 din 2 septembrie 2005, notificarea va cuprinde, între altele, elementele de identificare a bunului imobilului solicitat, precum şi valoarea estimată a acestuia.
Cerinţa legii, fiind imperativă, rezultă că nesatisfacerea ei, atrage nelegalitatea notificării şi, prin consecinţe, respingerea acţiunii notificantului.
În speţă, făcându-se trimitere la Hotărârea Consiliului de Miniştri nr. 1599/1957 prin care unele cooperative meşteşugăreşti au fost transformate în unităţi productive de stat, s-a cerut restituirea imobilelor care au fost preluate de stat. Cum actul normativ invocat nu nominalizează aceste imobile, iar reclamanta, prin notificarea sa, nu a indicat elementele necesare pentru identificarea lor, cu temei a fost respinsă acţiunea.
Aşa fiind şi întrucât nu au fost constatate motive de casare ori modificare care pot fi invocate din oficiu, se impune respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de A.N.C.M. Bucureşti împotriva deciziei nr. 1040/A din 1 iulie 2004 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8927/2004. Civil. Revizuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 8819/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
