ICCJ. Decizia nr. 5253/2005. Civil
| Comentarii |
|
La data de 5 martie 2003, P.I. a chemat în judecată Consiliul Local al Municipiului Timișoara pentru a fi constatată nelegalitatea hotărârilor nr. 59/1997, 218/1997 și 119/1998 emise pe pârât și reparată paguba care i-a fost cauzată prin aplicarea unor taxe de concesionar și închiriere stabilite prin actele administrative atacate și pretinse în baza contractelor de concesiune nr. 24/1998, 25/1998, 4/1997 și 5/1997, precum și a contractelor de închiriere nr. 10, 11, 12 și 13/1998, toate modificate prin actele adiționale încheiate la data de 31 ianuarie 2002.
Judecătoria Timișoara, prin sentința civilă nr. 7376 din 16 septembrie 2003, a admis acțiunea și a dispus repararea pagubei din litigiu conform raportului de expertiză întocmit de I.T.
Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin decizia nr. 23 din 26 ianuarie 2004, a admis apelul pârâtului și, schimbând în întregime sentința, a respins acțiunea, cu motivarea că reclamantul n-a uzat de acțiunea în contencios administrativ și, pe cale ocolită, folosind acțiunea de drept comun, atacă acte administrative normative a căror control este de atributul instanțelor de contencios administrativ, ceea ce apare inadmisibil.
împotriva aceste decizii reclamantul a declarat recurs invocând nelegalitatea soluției de respingere a acțiunii.
Recursul este întemeiat.
Actele emise de autoritățile publice privind regimul juridic al taxelor de concesiune și încheiere a bunurilor domeniale, sunt acte administrative normative supuse controlului instanțelor de contencios administrativ.
întrucât, în speță, la data sesizării, competența de primă instanță de soluționare a litigiilor privind asemenea acte administrative, emise de autoritățile de interes, a fost atribuită tribunalelor [art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ.], rezultă că integral pricina a fost soluționată de judecătorie, iar în apel de Curtea de Apel Timișoara.
Așa fiind și deoarece textele art. 304 pct. 3 și art. 312 alin. (6) C. proc. civ. impun reformarea hotărârilor pronunțate cu încălcarea competenței altei instanțe, a fost admis recursul și trimisă pricina la această instanță competentă procedural.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5276/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5220/2005. Civil → |
|---|
