ICCJ. Decizia nr. 7006/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7006
Dosar nr. 2048/200.
Şedinţa publică din 21 septembrie 2005
Asupra cererii de perimare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 4845/1994 definitivă şi irevocabilă, Judecătoria sector 3 Bucureşti a admis acţiunea reclamantei C.F.A.V. în sensul că a obligat C.G.M.B. să-i lase în deplină proprietate şi liniştită posesie imobilul situat în Bucureşti, compus din 21 apartamente.
Sentinţa menţionată nu a fost pusă în executare timp de 3 ani perioadă după care, reclamanta a solicitat punerea în posesie asupra imobilului şi a primit 4 apartamente(proces verbal 10-382/1997), restul de 17 fiind vândute în baza Legii nr. 112/1995.
Obiectul prezentului dosar, îl constituie cererea aceleiaşi reclamante de predare efectivă în natură a întregului imobil precum şi constatarea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare al apartamentului nr. 20 încheiat între C.G.M.B. SC C.I. SA şi familia A.P. şi V.
Prin sentinţa civilă nr. 816/2000 Tribunalul Bucureşti a respins acţiunea reclamantei iar această hotărâre a fost menţinută prin Decizia civilă nr. 104/2001 pronunţată de C.A.B., ambele cu motivarea că nu există nici un motiv de nulitate ori de anulare al contractului în litigiu.
Împotriva deciziei Curţii de Apel, reclamanta C.F.A.V. a declarat recurs criticând-o pentru faptul că a validat un contract lovit de nulitate absolută. Această nulitate decurge din faptul vânzării bunului altuia; din faptul încheierii de către un mandatar al vânzătorului, fără ca acesta să fie identificat şi nominalizat; al ignorării relei-credinţe a cumpărătorului care cunoştea caracterul litigios al bunului şi, totodată, din faptul ignorării înscrierii în C.F. al dreptului cumpărătorului, înscriere care avea caracter constitutiv de drepturi.
La data de 19 decembrie 2001, recursul a fost suspendat la cererea recurentei motivat de intenţia acesteia de a urma procedura administrativă prevăzută de art. 47 din Legea 10/2001.
Intimaţii A. au solicitat repunerea pe rol a cauzei în vederea perimării acestui recurs.
Potrivit art. 306 alin. (2) C. proc. civ., instanţa de recurs, verificând din oficiu litigiul dedus judecăţii, constată că, raportat la prevederile art. II alin. (3) din Legea 195/2005, competentă pentru soluţionarea recursului, a devenit Curtea de Apel. Aceasta deoarece, conform art. 725 alin. (1) C. proc. civ., dispoziţiile noi procedurale se aplică încă de la data intrării lor în vigoare, inclusiv proceselor civile în curs de soluţionare.
Cum noile prevederi procedurale reglementate conform Legii nr. 219/2005 practic împiedică soluţionarea la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a recursurilor în cauzele al căror obiect au o valoare sub 5 mld. Iar prezentul recurs are o altfel de valoare, urmează ca prezenta cauză să fie trimisă Curţii de Apel Bucureşti.
Cu ocazia soluţionării recursului, instanţa va aprecia şi asupra legalităţii cererii de perimare formulată de către intimaţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Trimite cauza spre competentă soluţionare la Curtea de Apel Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 21 septembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7049/2005. Civil. Conflict de muncă, litigii... | ICCJ. Decizia nr. 6975/2005. Civil. Conflict de muncă, litigii... → |
|---|
