Imobil preluat de stat. Cerere de restituire în natură. Tergiversarea sau refuzul de a se răspunde la notificare.
| Comentarii |
|
Procedura soluţionării notificării pe care persoana îndreptăţită o adresează deţinătorului imobilului preluat de stat, prevăzută de art. 21 din Legea nr. 10/2001, este subsumată exercitării unui drept subiectiv civil, are caracter necontencios, dar obligatoriu potrivit art. 109 alin. 4 C. pr. civ., şi, în cazul în care este temporizată, deschide celui vătămat accesul la jurisdicţia civilă, pentru a fi finalizată. Totodată, pentru raţiuni de simetrie cu regulile procesuale înscrise în Legea nr. 10/2001, litigiul, privind acest aspectul, nu poate fi atribuit decât în competenţa funcţională a instanţei care judecă acţiunea principală, adică tribunalului potrivit art. 24 alin. (8) şi urm. din lege.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, nr. 177 din 14 Ianuarie 2005
La 6 mai 2003, F.G. și F.T.A. au chemat în judecată SC Pharmafarm SA Cluj, Primăria municipiului Cluj-Napoca și Consiliul Local al municipiului Cluj Napoca cerând să fie obligați să emită, în baza Legii nr. 10/2001, dispoziția de restituire în natură a unui imobil. situat în municipiul Cluj-Napoca.
Tribunalul Cluj, secția civilă, prin decizia nr. 847 din 19 septembrie 2003, a respins ca prematură acțiunea, cu motivarea că reclamanții au obligația să probeze petiția lor cu înscrisurile doveditoare a dreptului de proprietate pretins pentru a da posibilitatea pârâților să se pronunțe asupra restituirii imobilului solicitat.
Curtea de Apel Cluj, secția civilă, prin decizia nr. 444 din 26 februarie 2004, a respins ca nefondat apelul reclamanților, reținând că sunt aplicabile dispozițiile art. 27 din Legea nr. 10/2001.
Reclamanții au declarat recurs, cerând admiterea acțiunii lor.
Recursul este fondat.
Reclamanții au invocat, ca temei al acțiunii lor, vătămarea care le-a fost cauzată în exercitarea drepturilor subiective prevăzute de Legea nr. 10/2001, prin tăcerea pârâtei SC Pharmafarm SA Cluj de a răspunde la notificarea privind restituirea în natură a imobilului din litigiu.
întrucât procedura soluționării unei asemenea notificări, prevăzută de art. 21 din Legea nr. 10/2001 este subsumată exercitării unui drept subiectiv civil, are caracter necontencios, dar obligatoriu potrivit art. 109 alin. (4) C. proc. civ., rezultă ca, în cazul în care este temporizată, deschide celui vătămat accesul la jurisdicția civilă, pentru a fi finalizată. Totodată, pentru rațiuni de simetrie cu regulile procesuale înscrise în Legea nr. 10/2001, se impune concluzia ca litigiul, privind aspectul menționat, nu poate fi atribuit decât în competența funcțională a instanței care judecă acțiunea principală, adică tribunalului potrivit art. 24 alin. (8) și urm. din lege.
Cum, în speță, instanțele, respingând acțiunea ca prematură, au refuzat soluționarea pe fond a pricinii, sub aspectul refuzului de răspuns la notificare, se constată că regulile de competență procesuală enunțate au fost violate, fiind încălcată totodată și obligația judecării pricinii.
Așa fiind s-a admis recursul, s-au reformat hotărârile atacate recurate, și s-a trimis cauza la prima instanță pentru o nouă judecată.
| ← Drept locativ. Acţiunea locatarului pentru evacuarea unor... | Imobil naţionalizat prin Legea nr. 119/1948 şi deţinut prin... → |
|---|
