ICCJ. Decizia nr. 6908/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6908
Dosar nr.2458/40/2006
Şedinţa publică din 19 octombrie 2007
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 12 aprilie 2006 Tribunalul Botoşani a dispus disjungerea soluţionării plângerii formulată de reclamanta A.N.M.D., conform Legii nr. 10/2001, în contradictoriu cu pârâţii municipiul Botoşani, reprezentat de primar şi Statul Român, reprezentat Ministerul Finanţelor Publice prin care a solicitat restituirea în natură a suprafeţei de 5000 mp teren situat în intravilanul municipiului Botoşani ori, în cazul în care nu există terenuri disponibile, în subsidiar a solicitat acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent pentru acest teren.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că în anul 1945 a dobândit prin act autentic de vânzare-cumpărare imobilul compus din casă şi suprafaţa de 7000 mp teren situat în municipiul Botoşani, pe care l-a deţinut până în anul 1949 când a fost preluat în mod abuziv de către stat.
A mai precizat că în urma cererilor formulate în baza Legii nr. 10/2001 i s-a restituit imobilul, casă şi suprafaţa de 2028 mp teren, însă pentru diferenţa de 5000 mp, care în prezent este ocupată de blocuri nu a primit măsurile reparatorii solicitate.
Fiind astfel investit, Tribunalul Botoşani, prin sentinţa civilă nr. 1535 din 30 octombrie 2006, a respins excepţia privind prematuritatea cererii formulate de reclamantă, a admis acţiunea şi a obligat pe pârâtul Municipiul Botoşani, prin primar, să emită o decizie prin care să acorde acesteia în compensare suprafeţele de teren de 387 mp în str. I.C.; 721 mp situat în str. B.; 365 mp situat în str. C.; 1736 mp situat în str. I.C. nr. 100; 250 mp situat în str. P. nr. 46; 350 mp situat în str. I.C. nr. 30; 450 mp situat în str. G. nr. 8, din municipiul Botoşani.
Totodată, a respins capătul de cerere privind obligarea la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent bănesc către reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că pârâtul Municipiul Botoşani, prin primar, a făcut o ofertă reclamantei de acordare în compensare (în baza art. 26 din Legea nr. 10/2001) a unor terenuri pentru suprafaţa de 4341 mp ce nu a putut fi restituită pe vechiul amplasament şi întrucât reclamanta a acceptat oferta, unitatea deţinătoare este obligată să emită dispoziţii în acest sens.
Referitor la excepţia prematurităţii cererii, instanţa de fond a reţinut că Legea nr. 10/2001 nu prevede o procedură prealabilă administrativă pentru acceptarea ofertei sau solicitarea unor măsuri reparatorii prin echivalent, iar împrejurarea că notificarea nu a fost soluţionată în termen de 60 de zile nu o împiedică pe reclamantă să se adreseze instanţei.
Soluţia instanţei de fond a fost confirmată de Curtea de Apel Suceava, secţia civilă, care, prin Decizia nr. 81 din 21 martie 2007, a respins apelul declarat de pârâtul municipiul Botoşani ca nefondat.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs pârâtul municipiul Botoşani reprezentat de primar, invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., întrucât hotărârea a fost dată cu aplicarea greşită a legii.
Susţine, astfel, că la nivelul primăriei s-a instituit o procedură de lucru cuprinzând criteriile de rezolvare a cererilor de compensare cu terenuri de pe lista suprafeţelor disponibile din intravilanul municipiului Botoşani şi s-a constatat că reclamanta a primit în natură teren pe vechiul amplasament în proporţie de 33 % şi întrucât suprafaţa solicitată în prezenta cauză este foarte mare se impunea acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent întrucât ar fi dezavantajaţi ceilalţi cetăţeni care au depus cereri pentru a li se atribui terenuri în compensare în baza Legii nr. 10/2001.
Pârâtul precizează că acordarea în compensare a altor bunuri este atributul primăriei municipiului iar aprecierea instanţei este nelegală.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce succed:
Conform dispoziţiilor art. 1 pct. (1) din Legea nr. 10/2001 „imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizaţiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989... şi nerestituite, se restituie, în natură, în condiţiile prezentei legi".
Potrivit pct. (2) al art. 1 din aceeaşi lege „în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent. Măsurile reparatorii prin echivalent vor consta în compensare cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de către entitatea investită potrivit prezentei legi cu soluţionarea notificării, cu acordul persoanei îndreptăţite...".
Prin întâmpinarea depusă la instanţa de apel la data de 5 iunie 2006 (fila 14) pârâtul a oferit reclamantei posibilitatea de a alege teren în compensare conform listei anexate (fila 15) reclamanta acceptând oferta pârâtului de a primi în compensare alte suprafeţe de teren în locul terenului ocupat de alte clădiri prin înscrisul depus la data de 28 septembrie 2006.
Întrucât vechiul amplasament ce a constituit proprietatea reclamantei este în prezent ocupat de construcţii, se constată că în mod legal ambele instanţe au făcut aplicarea prevederilor art. 1 pct. (2) din Legea nr. 10/2001 incidente în speţă, neavând relevanţă cererile depuse de alţi cetăţeni care au solicitat teren în compensare, atâta vreme cât legiuitorul nu condiţionează acordarea măsurilor reparatorii prin compensare de numărul de cereri formulate în acelaşi sens de alte persoane, mai ales că la data pronunţării instanţei de fond primăria a comunicat lista cu bunurile disponibile care puteau fi acordate în compensare.
Drept urmare, constatând legalitatea deciziei atacate, recursul declarat în cauză se priveşte ca nefondat şi urmează a fi respins în consecinţă, în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul municipiul Botoşani, prin primar, împotriva deciziei nr. 81 din 21 martie 2007 a Curţii de Apel Suceava, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 octombrie 2007.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7039/2006. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 686/2006. Civil. Limitarea exercitării... → |
|---|
