ICCJ. Decizia nr. 7594/2007. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7594
Dosar nr. 115/117/2007
Şedinţa publică din 28 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 8 ianuarie 2007, pe rolul Tribunalului Cluj, reclamantul S.N. a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa să se anuleze dispoziţia nr. 328 din 1 martie 2006 şi dispoziţia nr. 491 din 6 februarie 2006 emise de Primarul Municipiului Cluj.
S-a cerut, de asemenea, rectificarea înscrierilor în C.F. 4009 Cluj în sensul radierii tuturor înscrierilor efectuate începând cu anul 1997 şi reînscrierii dreptului de proprietate în favoarea foştilor proprietari tabulari.
Prin sentinţa civilă nr. 610 din 21 septembrie 2007, Tribunalul Cluj a respins acţiunea, ca tardiv formulată.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut că s-a depăşit termenul de 30 de zile prevăzut de art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001, în care reclamantul se putea adresa tribunalului cu o contestaţie.
În ce priveşte dispoziţia nr. 328 din 1 februarie 2006, reclamantul a recunoscut faptul că aceasta i-a fost comunicată la 10 februarie 2006, în ce priveşte dispoziţia nr. 491 din 6 februarie 2006 s-a reţinut că într-o altă cauză civilă, soluţionată prin sentinţa civilă nr. 1127 din 14 decembrie 2006 a Tribunalului Cluj, care a avut ca obiect modificarea celor două dispoziţii amintite, reclamantul a avut calitatea de pârât rezultând că respectivele dispoziţii i-au fost comunicate la 10 februarie 2006.
Acest lucru rezultă şi din declaraţia autentificată de BNP D.E. sub nr. 2933 din 24 noiembrie 2006 în care reclamantul a declarat că este coproprietar asupra imobilului din Cluj-Napoca, conform dispoziţiei nr. 491 din 6 februarie 2006 a Primarului Municipiului Cluj-Napoca.
La data de 12 noiembrie 2007, în acelaşi dosar civil, reclamantul înregistrează o cerere de îndreptare eroare materială, în baza dispoziţiilor art. 281 C. proc. civ., prin care solicită îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinţei nr. 610 din 21 septembrie 2007, cu motivarea că acţiunea a fost în mod greşit respinsă ca tardiv formulată.
Prin încheierea nr. 359/CC din 10 decembrie 2007 s-a respins cererea, reţinându-se că nu sunt îndeplinite condiţiile cerute de art. 281 C. proc. civ.
La data de 17 decembrie 2007, reclamantul S.N. a formulat apel împotriva sentinţei civile nr. 610 din 21 septembrie 2007 a Tribunalului Cluj cât şi împotriva încheierii nr. 359 din 10 decembrie 2007 a Tribunalului Cluj, ambele pronunţate în dosarul nr. 115/117/2007.
Prin Decizia nr. 70/A din 7 martie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, a fost respins ca tardiv apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei civile nr. 610 din 21 septembrie 2007 a Tribunalului Cluj şi s-a respins, ca nefondat, apelul declarat împotriva încheierii civile nr. 359/CC/2007.
S-a reţinut că sentinţa civilă nr. 610 din 21 septembrie 2007 a Tribunalului Cluj a fost comunicată reclamantului la 5 noiembrie 2007 ( fila 486 dosar Tribunal Cluj) iar apelul a fost declarat la 17 decembrie 2007, cu depăşirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ.
La data de 9 aprilie 2008, reclamantul a formulat o cerere de îndreptare a dispozitivului deciziei nr. 70/A din 7 martie 2008, arătând că instanţa a apreciat greşit probele şi de aceea a reţinut, în mod eronat, că apelul este tardiv.
Prin încheierea din Camera de Consiliu (fără număr) din data de 15 aprilie 2008, s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr. 70/A/2008.
S-a reţinut că respectivele critici se pot soluţiona numai prin exercitarea căilor de atac.
La data de 7 aprilie 2008, reclamantul a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 70/A/2008 a Curţii de Apel Cluj, criticând-o pentru netemeinicie, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 10 C. proc. civ. şi arătând pe larg, în ce constă netemeinicia deciziei recurate.
La data de 16 mai 2008 reclamantul a declarat recurs împotriva încheierii (fără număr) dată în Camera de Consiliu la data de 15 aprilie 2008 de Curtea de Apel Cluj, în dosar nr. 115/117/2007, criticând-o pentru netemeinicie, deşi a invocat dispoziţiile art. 304 pct. 4, 5, 6, 7, 8, 9 şi 10 C. proc. civ.
Analizând hotărârile recurate, prin raportare la criticile formulate de reclamant în recursul declarat, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează.
1. În ce priveşte recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 70/A din 7 martie 2008, se constată că în mod explicit reclamantul se referă la netemeinica deciziei recurate invocând dispoziţiile art. 304 pct. 10 C. proc. civ., arătând că instanţa de apel nu a ţinut cont de probele depuse la dosarul cauzei.
Dispoziţiile art. 304 pct. 10 C. proc. civ. au fost abrogate prin OUG nr. 138/2000, astfel că din acest punct de vedere, al temeiniciei, Decizia recurată nu poate fi analizată.
Criticile formulate de reclamant în recursul său, nu pot fi încadrate în niciunul dintre motivele prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ., pentru a face posibilă examinarea caracterului fondat sau nefondat al acestora.
2. Situaţia este identică şi în ce priveşte criticile aduse încheierii din 15 aprilie 2008, reclamantul referindu-se la modul de soluţionare a cauzei în faţa primei instanţe, la faptul că instanţele nu au ţinut cont de probele existente la dosarul cauzei.
Deşi se invocă şi dispoziţiile art. 304 pct. 4, 5, 6, 7, 8 şi 9 C. proc. civ., nu se explică în ce constă încălcarea acestor dispoziţii pentru ca ele să poată fi examinate de către instanţa de recurs.
Având în vedere cele de mai sus, instanţa constată că recursul este nemotivat, în sensul art. 306 C. proc. civ., atât în ce priveşte criticile aduse deciziei civile nr. 70/A/2008, cât şi în ce priveşte încheierea din Camera de Consiliu din 15 aprilie 2008 astfel că acesta va fi constatat nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamantul S.I.N. împotriva deciziei nr. 70/A din 7 martie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, şi a încheierii din camera de consiliu din 15 aprilie 2008, pronunţată în dosarul nr. 115/117/2007.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7605/2007. Civil. Limitarea exercitării... | ICCJ. Decizia nr. 7600/2007. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
