ICCJ. Decizia nr. 3339/2010. Civil. Pretenţii. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3339/2010
Dosar nr. 1163/1/2009
Şedinţa publică de la 28 mai 2010
Asupra cererii de faţă constată următoarele:
La data de 09 februarie 2009 a fost înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală cererea formulată de A.C.N., prin reprezentant I.M., împotriva Deciziei nr. 3417 din 29 mai 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Petenta a invocat faptul că instanţa nu s-a pronunţat asupra nulităţii de ordine publică a hotărârii de declinare dată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, prin încheierea din 18 octombrie 2002, solicitând, în consecinţă constatarea nulităţii acestei încheieri şi a tuturor actelor subsecvente şi trimiterea cauzei la secţia de contencios administrativ a Tribunalului Bucureşti pentru continuarea judecăţii în Dosarul nr. 151/CA/2002.
În vederea soluţionării acestei cereri, apreciată ca o contestaţie în anulare, faţă de critica constând în nepronunţarea de către instanţă asupra unui motiv de ordine publică, petenta a fost citată pentru primul termen de judecată din 5 iunie 2009, la domiciliul indicat în cerere, cu menţiunea de a face dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 10 RON şi 0,15 RON timbru judiciar, potrivit art. 3 lit. g) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată şi completată (conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la dosar).
Prin cererea înregistrată la 4 iunie 2009, contestatoarea, prin reprezentant, a solicitat, în baza O.U.G. nr. 51/2008, scutire de la plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, invocând, în esenţă, venituri mici.
În vederea soluţionării acestei cereri, la 5 iunie 2009, instanţa a acordat un nou termen de judecată, respectiv la 30 octombrie 2009, pentru a da posibilitatea contestatoarei de a depune dovezi privind starea materială, fiind citată cu menţiune în acest sens.
La 30 octombrie 2009 cererea de acordare a ajutorului public judiciar a fost respinsă ca nefondată, reţinându-se, în esenţă, că nu au fost depuse la dosar înscrisuri în dovedire, deşi cauza a fost amânată în acest sens şi s-a stabilit un nou termen de judecată în ceea ce priveşte contestaţia în anulare cu care instanţa a fost sesizată pentru data de 19 februarie 2010.
Prin încheierea din 8 februarie 2010 a fost respinsă şi cererea de reexaminare a încheierii prin care s-a respins solicitarea de acordare a ajutorului public judiciar, cerere de reexaminare ce a fost formulată la 22 decembrie 2009 de reprezentanta contestatoarei.
La termenul de judecată din 19 februarie 2010 instanţa a admis cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanta contestatoarei pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale, iar la următorul termen de judecată, respectiv la 28 mai 2010, instanţa a pus în discuţie anularea cererii cu a cărei soluţionare a fost învestită. Totodată, a solicitat părţii prezente a se referi, în subsidiar, la încadrarea motivului invocat de contestatoare în dispoziţiile procedurale incidente.
Examinând, cu prioritate, dispoziţiile privind obligativitatea achitării taxei judiciare de timbru, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Pentru situaţia în care taxa judiciară de timbru nu a fost plătită, în cuantumul legal, în momentul înregistrării cererii, alin. (2) al aceluiaşi articol dispune în sensul că instanţa va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Dispoziţii similare conţine art. 9 din O.G. nr. 32/1995 cu modificările ulterioare, privind timbrul judiciar.
În cauză, din actele de la dosar, rezultă că nu a fost depusă dovada achitării taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar legal datorate odată cu cererea dedusă judecăţii şi nici ulterior, deşi au fost respinse atât cererea de ajutor public judiciar, constând în scutirea de la plata acestor taxe, formulată de contestatoare, prin reprezentant, după citarea cu menţiunea de a achita taxele datorate, cât şi cea de reexaminare a măsurii de respingere a solicitării de scutire.
Sancţiunea prevăzută de lege pentru neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit este anularea cererii (art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997).
În consecinţă instanţa va anula cererea de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de N.A.C., prin reprezentant I.M., împotriva Deciziei nr. 3417 din 29 mai 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 mai 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3337/2010. Civil. Pretenţii. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3340/2010. Civil → |
|---|
