ICCJ. Decizia nr. 4339/2010. Civil. Divorţ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4339/2010
Dosar nr. 8732/1/2008
Şedinţa publică din 9 septembrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 9 octombrie 2007, Curtea de Apel Timişoara a respins cererea de suspendare întemeiată pe dispoziţiile art. 244 pct. 1 C. proc. civ., a cauzei având ca obiect recursul declarat de reclamanta P.E. împotriva încheierii din 8 iunie 2007 pronunţată de Tribunalul Timiş şi s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta P.E., susţinând că în mod nelegal s-a dispus suspendarea judecăţii cauzei în temeiul art. 242 pct. 2 C. proc. civ., deoarece la termenul de judecată din 9 octombrie 2007 a solicitat acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător, în virtutea dispoziţiilor art. 156 C. proc. civ.
Astfel, în mod greşit instanţa a considerat neprezentarea reclamantei ca o lipsă de interes în soluţionarea cauzei.
Recursul este perimat.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an. Partea nu se socoteşte în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cazurile de întrerupere şi suspendare a cursului perimării sunt prevăzute de art. 249 şi art. 250 C. proc. civ.
În prezenta cauză, judecata cererii de recurs a fost suspendată la data de 12 martie 2009, conform dispoziţiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar de la data suspendării, procesul a rămas în nelucrare.
Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina recurentei, care în perioada 12 martie 2009 - 9 septembrie 2010 nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, conform art. 252 C. proc. civ., se va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta P.E. împotriva încheierii din 9 octombrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, în Dosarul nr. 4071.2/30/2003.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4351/2010. Civil. Marcă. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4336/2010. Civil. Expropriere. Recurs → |
|---|
