ICCJ. Decizia nr. 6/2010. Civil. Anulare act. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6/2010
Dosar nr. 4290/190/2008
Şedinţa publică din 11 ianuarie 2010
Asupra recursului civil de faţă;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistriţa sub nr. 4290/190 din 24 iunie 2008, reclamantul M.I. a chemat în judecată pe pârâtul M. Bistriţa, prin primar, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa să dispună anularea certificatului de moştenitor nr. 204/1981, a deciziilor nr. 161/1981, nr. 482/1985 şi a deciziei nr. 1035-1036, precum şi a contractului de vânzare-cumpărare nr. 119/1997 încheiat în temeiul Legii nr. 112/1995 cu privire la casa situată pe str. Unirea, intabulat în C.F. nr. 390 Unirea.
În motivarea cererii, s-a arătat că statul nu este şi nu a fost proprietar al imobilului menţionat, deoarece acest imobil a fost intabulat în C.F. 390 Unirea din data de 12 noiembrie 1930, în favoarea bunicilor reclamantului şi a surorii bunicii sale, respectiv M.S., M.K. şi M.E.
Prin sentinţa civilă nr. 3917 din 30 octombrie 2008 a Judecătoriei Bistriţa a fost respinsă acţiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul M.I., arătând că actele prin care s-a preluat imobilul în litigiu de către stat, precum şi certificatul de moştenitor nr. 204/1981 sunt false şi că instanţa nu a luat în considerare dovada de acceptare tacită a moştenirii.
Prin Decizia civilă nr. 13/ A din 5 martie 2009 a Tribunalului Bistriţa Năsăud, secţia civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul M.I. împotriva sentinţei civile apelate, constatându-se că soluţia primei instanţe este temeinică şi legală.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul M.I., iar prin Decizia civilă nr. 1353/ R din 27 mai 2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, acesta a fost respins, ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul M.I., arătând că solicită anularea actelor ilegale întocmite de notar şi P. Bistriţa, referitoare la C.F. 390 Unirea – Bistriţa – N, respectiv casă şi teren în suprafaţă de 2962 m.p.
Reclamantul mai arată că nu solicită anularea contractului de vânzare-cumpărare nr. 2287/1985 în ceea ce priveşte cota de ½ asupra casei, însă în ce priveşte terenul acesta nu putea fi trecut în proprietatea C.A.P. Bistriţa şi deci nu putea fi vândut în mod legal.
Mai susţine reclamantul că M.E.O. a fost căsătorită timp de 25 de ani şi că începând cu anul 1977 nu a primit nicio pensie alimentară de la fostul soţ şi nici pentru naşterea a trei copii, arătând că Statul Român era dator să-i plătească aceste drepturi.
Se mai arată de către reclamant că atât el cât şi mama sa au acceptat în mod tacit succesiunea după defuncta M.C. şi că în mod nelegal aceste drepturi nu i-au fost recunoscute.
Analizând Decizia recurată, prin raportare la criticile formulate, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce urmează:
Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
În cauza de faţă, Decizia recurată este una irevocabilă, astfel că nu mai poate fi atacată cu recurs.
Având în vedere cele de mai sus, Înalta Curte, în baza art. 312, alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul M.I. împotriva deciziei nr. 1353/ R din 27 mai2009 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă şi asigurări sociale pentru minori şi familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 65/2010. Civil. Drepturi băneşti. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 52/2010. Civil. Conflict de competenţă. Recurs → |
|---|
