ICCJ. Decizia nr. 637/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 637/2010
Dosar nr. 3941/87/2007
Şedinţa publică din 4 februarie 2010
Asupra recursului civil de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 431 din 26 iunie 2009 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a admis cererea de apel formulată de reclamantul C.R.A. împotriva sentinţei civile nr. 165 din 24 noiembrie 2008 pronunţată de Tribunalul Teleorman, secţia civilă, în contradictoriu cu intimaţii Consiliul Judeţean Teleorman şi Primăria Municipiului Alexandria.
A schimbat în totalitate hotărârea arătată, în sensul că a admis acţiunea formulată în baza Legii nr. 10/2001 de reclamant împotriva pârâţilor Consiliul judeţean Alexandria şi Primăria Municipiului Alexandria.
Au fost obligaţii pârâţii să lase reclamantului în deplină proprietate şi liniştită posesie imobilul format din teren şi construcţie situat în Alexandria, imobil identificat prin expertizele de la filele 136 şi 142 (dosarul Tribunalului Bucureşti), efectuate de experţii C.I.S. şi, respectiv, D.D.
S-a dispus obligarea reclamantului C.R.A. să menţină afectaţiune imobilului pe o perioadă de 5 ani de la data pronunţării acestei hotărâri, conform art. 16 din Legea nr. 10/2001.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că sunt întemeiate motivele de apel, în mod greşit prima instanţă respingându-i reclamantului cererea formulată în baza Legii nr. 10/2001, pe baza considerentelor că acesta nu a depus actele de stare civilă pentru a-şi dovedi calitatea în raport de defunctul M.C., precum şi faptul că nu a dovedit dreptul de proprietate al defunctului asupra imobilului solicitat.
S-a reţinut că reclamantul are calitatea de persoană îndreptăţită la restituire, în sensul Legii nr. 10/2001, întrucât această calitate a fost tranşată irevocabil prin Decizia civilă nr. 1436 din 20 noiembrie 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IlI-a civilă, prin care i s-a restituit unul din cele două imobile înscrise pe numele lui M.C., în listele anexă la Decretul nr. 92/1950.
Împotriva deciziei respective, la data de 11 august 2009, a declarat recurs pârâtul Consiliul Judeţean Teleorman, criticând-o ca fiind nelegală, solicitând modificarea acesteia, în sensul respingerii apelului declarat de reclamant împotriva sentinţei civile nr. 165 din 24 noiembrie 2008 a Tribunalului Teleorman.
În drept, a invocat prevederile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
Recursul declarat de pârât, este tardiv introdus, şi se va respinge, ca atare, avându-se în vedere următoarele considerente:
Dispoziţiile art. 301 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct. 47 din Legea nr. 219/2005 stipulează faptul că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, dispoziţiile art. 284 alin. (2) - (4), aplicându-se în mod corespunzător.
De asemenea, prevederile art. 103 alin. (1) C. proc. civ. arată că, neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.
În cauză, se va reţine faptul că, pârâtul Consiliul Judeţean Teleorman a înregistrat calea de atac formulată împotriva deciziei Curţii de Apel Bucureşti, cu depăşirea termenului legal de 15 zile de la comunicarea acesteia, astfel încât intervine sancţiunea decăderii, recursul fiind tardiv introdus.
Aceasta întrucât decizia recurată a fost primită de pârâtul-recurent pe data de 10 iulie 2009, potrivit dovezii de primire şi a procesului-verbal de predare aflat la fila 48 în dosarul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, iar calea de atac a fost înregistrată la aceeaşi instanţă pe data de 11 august 2009.
Faţă de cele arătate, Înalta Curte, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge, ca tardiv introdus, recursul declarat de pârâtul Consiliul Judeţean Teleorman, împotriva Deciziei civile nr. 431 din 26 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Judeţean Teleorman împotriva Deciziei nr. 431 din 26 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 4 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 629/2010. Civil. Fond funciar. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4783/2010. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
