ICCJ. Decizia nr. 361/2011. Civil. Reparare prejudicii erori judiciare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.361/2011
Dosar nr. 1489/105/2009
Şedinţa publică din 20 ianuarie 2011
Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată, la data de 27 martie 2009, pe rolul Tribunalului Prahova, reclamantul C.N. a chemat în judecată pe pârâţii S.R. prin Ministerul Finanţelor Publice, A.G., S.O., D.C., P.C. Berca, N.S. şi D.C. şi a solicitat instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună obligarea pârâţilor să-i plătească sumele de bani menţionate în cuprinsul cererii de chemare în judecată pentru repararea prejudiciilor materiale şi morale pe care i le-au creat.
Prin sentinţa civilă nr. 2103 din 04 decembrie 2009, Tribunalul Prahova a respins acţiunea, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul C.N., iar prin Decizia civilă nr. 64 din 29 martie 2010, Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a respins, ca nefondat, apelul.
Reclamantul C.N. a declarat recurs împotriva deciziei pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, cererea de recurs fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 10 mai 2010.
Înalta Curte urmează a constata nul recursul declarat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3021 C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar în conformitate cu prevederile art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.
Cererea de recurs formulată în cauză nu conţine însă precizări de natură juridică a eventualelor greşeli pe care le conţine hotărârea recurată şi o minimă argumentare în drept a unor criticii de nelegalitate.
Or, condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Nu se poate considera că simpla indicare a unor prevederi legale reprezintă o motivare a căii de atac exercitate în sensul exigenţelor prevăzute de art. 3021 C. proc. civ. Cerinţele art. 3021 C. proc. civ., trebuie interpretate în sensul formulării unei argumentări juridice a nelegalităţii invocate prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă.
În consecinţă, constatând că niciuna din criticile formulate nu pot fi încadrate în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., în temeiul art. 302 – art. 303 C. proc. civ. şi 306 C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamantul C.N. împotriva deciziei civile nr. 64 din 29 martie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 368/2011. Civil. Drepturi băneşti. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 364/2011. Civil. Recalculare pensie. Recurs → |
|---|
