ICCJ. Decizia nr. 5882/2012. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Încheierea nr. 5882/2012
Dosar nr. 1438/118/2010/a2
Şedinţa camerei de consiliu din 1 octombrie 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin citaţia emisă la data de 9 decembrie 2011 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. 1438/118/2010 având ca obiect recursul declarat de pârâta SC P.C. SRL împotriva deciziei civile nr. 122/COM din 5 octombrie 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a pus în vedere recurentei-pârâte să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 18.932 RON şi timbrul judiciar în cuantum de 2,5 RON.
Prin cererea înregistrată la data de 27 septembrie 2012, recurenta-pârâtă SC P.C. SRL a formulat cerere de ajutor public judiciar sub forma reducerii, eşalonării sau amânării achitării taxei judiciare de timbru.
În motivare, petenta a arătat că hotărârea fondului a fost deja executată silit în data de 25 octombrie 2011 prin evacuarea acesteia din imobilul în litigiu, dată de la care petenta nu mai realizează alte venituri, astfel cum rezultă din situaţiile financiare anexate, şi nici nu deţine alte resurse financiare care să-i permită achitarea taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit în sarcina sa, situaţie faţă de care, pentru asigurarea accesului la justiţie şi garantarea unui proces echitabil, se impune soluţionarea favorabilă a cererii.
Petenta a invocat dispoziţiile art. 21 alin. (2) şi (4) din Legea nr. 146/1997 şi a depus acte doveditoare, respectiv, procesul-verbal de evacuare întocmit la data de 25 octombrie 2011 de Biroul Executorului Judecătoresc S.I. în dosarul execuţional nr. 1391/2011, balanţele pe lunile iunie-august 2012, declaraţie pe proprie răspundere în sensul că societatea nu a beneficiat de ajutor public judiciar.
Asupra cererii de ajutor public judiciar formulată de petenta SC P.C. SRL, Înalta Curte constată următoarele:
Prin cererile formulate la data de 27 septembrie 2012 în Dosarul nr. 1438/118/2010, petenta SC P.C. SRL, în calitate de recurentă-pârâtă, a solicitat, pe de o parte, transpunerea cauzei spre soluţionare secţiei a II-a civilă, raportat la natura comercială a acesteia, respectiv, litigiu între profesionişti, iar pe de o parte, a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma reducerii, eşalonării sau amânării achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 18.932 RON stabilită de instanţă în sarcina sa.
Prin încheierea nr. 5854 din 1 octombrie 2012, pronunţată de secţia I civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. 1438/118/2010, s-a dispus scoaterea de pe rol a cauzei şi trimiterea acesteia spre soluţionare secţiei a II-a civile a aceleiaşi instanţe.
În acest sens, s-a reţinut că instanţa de judecată a fost învestită cu două acţiuni conexe, una prin care se solicită evacuarea pârâtei SC P.C. SRL din activul Hotel Restaurant C. pentru lipsă de titlu (obiect al Dosarului nr. 1438/118/2010), iar alta prin care se solicită, în principal, pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a imobilului Hotel Restaurant C. şi obligarea reclamantei la plata de daune - interese pentru refuzul de a pune în executare sentinţa civilă nr. 7851 din 27 noiembrie 2000 a Tribunalului Bucureşti, iar în subsidiar, obligarea reclamantei la plata contravalorii investiţiilor aduse imobilului Hotel Restaurant C. şi instituirea unui drept de retenţie asupra imobilului până la plata contravalorii investiţiilor (obiect al Dosarului nr. 4251/118/2011, conexat prin încheierea din 12 aprilie 2010, cu Dosarul nr. 1438/118/2010).
S-a mai reţinut că cererea principală este aceea vizând pronunţarea unei hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare, cerere având ca obiect obligaţie de a face.
Or, obligaţia de a face se circumscrie competenţelor specializate ale secţiei a II-a civile a Înaltei Curţi, astfel cum acestea au fost stabilite prin Anexa nr. 1 la hotărârea nr. 8 din 5 aprilie 2012 a Colegiului de conducere.
În atare situaţie, cum competenţa de soluţionare pe fond a cauzei s-a stabilit că aparţine secţiei a II-a civile a Înaltei Curţi, revine, deopotrivă, acesteia, competenţa de a se pronunţa asupra cererii de acordare a ajutorului public judiciar formulată de către recurenta-pârâtă SC P.C. SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Scoate cauza de pe rol şi o trimite spre soluţionare secţiei a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 1 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5876/2012. Civil. Strămutare. Fond | ICCJ. Decizia nr. 5901/2012. Civil. Strămutare. Fond → |
|---|
