ICCJ. Decizia nr. 3331/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3331/2013
Dosar nr. 15673/200/2012
Şedinţa din camera de consiliu de la 13 iunie 2013
Asupra conflictului de competenţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Focşani la data de 27 decembrie 2010, petentul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Vrancea a solicitat, în contradictoriu cu intimatul T.I., înlocuirea amenzii contravenţionale cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii.
Prin sentinţa nr. 2813 din 2 mai 2011, Judecătoria Focşani a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.
Pentru a hotărî astfel, instanţa iniţial învestită a reţinut că în speţă sunt incidente dispoziţiile art. 32 din O.G. nr. 2/2001 şi, întrucât intimatul are domiciliul în comuna C., judeţul Buzău, care este arondată Judecătoriei Buzău, aceasta este instanţa competentă teritorial să soluţioneze cauza.
Prin sentinţa civilă nr. 2897 din 20 februarie 2013 pronunţată de Judecătoria Buzău, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a acestei instanţe, invocată din oficiu, s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi s-a înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Asupra excepţiei necompetenţei teritoriale, instanţa a reţinut următoarele:
În conformitate cu art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii şi nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanţa de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârşit contravenţia, în vederea înlocuirii amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, ţinându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Potrivit menţiunilor din procesul verbal de contravenţie, fapta a fost săvârşită de intimat pe raza loc.O., jud.Vrancea, astfel că, potrivit textului de lege menţionat, Judecătoriei Focşani îi revine competenţa teritorială exclusivă de a soluţiona prezenta sesizare.
Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art 22 alin. (3) raportat la art 20 pct 2 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Obiectul prezentului litigiu îl constituie cererea petentului Inspectoratul de Poliţie Judeţean Vrancea, în contradictoriu cu intimatul T.I., de înlocuire a amenzii contravenţionale cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii.
În cuprinsul cererii s-a arătat că împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei intimatul nu a exercitat calea de atac a plângerii, astfel că acest a devenit executoriu.
Potrivit art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor „ în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancţiunii şi nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanţa de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârşit contravenţia, în vederea înlocuirii amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii, ţinându-se seama de partea din amendă care a fost achitată".
Totodată, art. 391 alin. (1) din acelaşi act normativ, referitor la executarea sancţiunilor contravenţionale, cuprinde dispoziţii în acelaşi sens.
Or, potrivit menţiunilor cuprinse în procesul verbal depus la dosar, fapta contravenţională pentru care a fost sancţionat intimatul a fost săvârşit la O., în judeţul Vrancea.
În raport de această împrejurare şi de dispoziţiile legale susmenţionate, potrivit cărora cererea de înlocuire a amenzii cu sancţiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităţi în folosul comunităţii se adresează instanţei de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârşit
contravenţia, se constată că, în cauză, competenţa teritorială de soluţionare a cererii revine Judecătoriei Focşani,
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 22 alin. (3) C. proc. civ., instanţa competentă teritorial să judece pricina este Judecătoria Focşani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focşani.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3330/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 3338/2013. Civil → |
|---|
