ICCJ. Decizia nr. 415/2014. Civil. Strămutare. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Încheierea nr. 415/2014
Dosar nr. 53/1/2014
Şedinţa din camera de consiliu de Ia 06 februarie 2014
S-a luat în examinare cererea formulată de petentul B.S.T. prin care s-a solicitat strămutarea Dosarului nr. 9641/94/2012 al Tribunalului Ilfov.
La apelul nominal au răspuns, avocat B.I. pentru petentuî B.S.T. şi intimata S.M. personal şi asistată de avocat ZA.D., lipsă fiind intimaţii B.T. şi Primăria Sectorului 3 prin Primar.
Ministerul Public este reprezentat de procurorul de şedinţă Ş.S.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul asistent face referatul cauzei şi arată că, potrivit programului de evidenţă informatizată a instanţelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la data de 24 februarie 2014.
Avocat B.I. depune delegaţie de reprezentare, taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar.
Avocat ZA.D. depune delegaţie de reprezentare şi arată cu privire la cererea de conexare formulată prin întâmpinare, că nu mai susţine această cerere, întrucât Dosarul nr. 5607/1/2013 a fost soluţionat la 21 ianuarie 2014. Depune extras din care rezultă că cererea de strămutare a judecăţii cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1324/94/2012 a fost respinsă.
Cu privire la excepţia de necompetenţă materială de soluţionare a prezentei cereri de către Înalta Curte, arată că instanţa competentă este Curtea de Apel Bucureşti, conform Noului C. proc. civ.
Avocat B.I., având cuvântul pe excepţie, solicită respingerea acesteia întrucât cererea este aferentă unui dosar început sub imperiul vechiului C. proc. civ. şi este aplicabil art. 39 C. proc. civ., conform căruia competenţa aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de necompetenţă având în vedere că data iniţială a dosarului a cărui strămutare se cere este 13 august 2012 şi deci este sub incidenţa vechiului C. proc. civ.
Avocat B.I. depune înscrisuri constând în hotărârea Judecătoriei Buftea, cererea de recuzare formulată în dosarul judecătoriei Buftea şi un articol de pe internet. Depune un exemplar la dosar şi comunică un exemplar apărătorului intimatei. Precizează că cererea de recuzare a fost respinsă.
Deliberând asupra excepţiei de necompetenţă materială a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, o respinge ca neîntemeiată, în raport de dispoziţiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, potrivit căruia, dispoziţiile Noului C. proc. civ. se ică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare.
Având cuvântul asupra cererii de strămutare, avocat B.I. solicită admiterea cererii de strămutare, conform motivelor formulate în scris pe care Ie prezentă oral.
Avocat Z.A.D. pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petentul B.S.T. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 9641/94/2012 ai Tribunaluiui Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publica, astăzi 6 februarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 414/2014. Civil. Strămutare. Fond | ICCJ. Decizia nr. 416/2014. Civil. Strămutare. Fond → |
|---|
