ICCJ. Decizia nr. 1359/2015. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1359/2015
Dosar nr. 2063/54/2014/al
Şedinţa publică de la 21 mai 2015
Asupra cererii de completare a dispozitivului de faţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la data de 6 aprilie 2015, petentul l.L. a solicitat, în temeiul dispoziţii!or art. 444 C. proc. civ., completarea dispozitivului deciziei nr. 988 din 2 aprilie 2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia l civilă, pronunţată în dosarul nr. 2063/54/2014, în sensul obligării revizuentei S.N.T.F.C. C.F.R. C. SA prin Sucursala de T.F.C. Craiova la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariul avocatului C.F. şi dovedite cu chitanţa nr. 190 din 20 decembrie 2014 ce a fost ataşată întâmpinării formulate la cererea de revizuire (în dosarul nr. 2063/54/2014 al Curţii de Apel Craiova).
Înalta Curte, va admite cererea formulată de petent, pentru Considerentele care succed:
Potrivit art. 444 C. proc. civ., „dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în căzui hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau m fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare”.
Omisiunea instanţei de a se pronunţa cu privire la acordarea cheltuielilor de judecată se circumscrie cazurilor reglementate de textul legal anterior citat, sens în care aceasta se pronunţă, prin hotărâre separată, asupra cererii de completare.
Art. 453 alin. (1) C. proc. civ., instituie regula conform căreia „partea care cade în pretenţii va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată”.
Dreptul la acordarea cheltuielilor de judecată este un drept legal, ce derivă dintr-un raport juridic procesual şi are ca finalitate acoperirea prejudiciului cauzat părţii care a câştigat în raportul juridic dedus judecăţii.
Acest drept este recunoscut părţii şi atunci când a solicitat cheltuieli de judecată, dar instanţa a omis să se pronunţe asupra lor.
În speţă, Înalta Curte constată că prin întâmpinarea formulată de intimatul I.L. prin avocat C.F., la cererea de revizuire formulată de S.N.T.F.C. C.F.R. C. SA prin Sucursala de T.F.C. Craiova, a solicitat cheltuieli de judecată, ataşând chitanţa de plată a onorariului de avocat in sumă de 500 lei.
La termenul din 2 aprilie 2015, când au avut loc dezbaterile în fond asupra revizuirii, avocatul intimatului nu a fost prezent pentru a fi reiterat solicitarea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Prin decizia nr. 988 din 2 aprilie 2015, Înalta Curte a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta S.N.T.F.C. C.F.R. C. SA, prin Sucursala R.T. F.C. Craiova, împotriva deciziei nr. 4088 din 4 noiembrie 2014 a Curţii de Apei Craiova, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. 16450/63/2013.
Având în vedere soluţia pronunţată, precum şi faptul că intimatul a solicitat acordarea cheltuielilor ele judecată, justificate eu chitanţa depusă la dosar, în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, constatând că revizuenta este în culpă procesuală, va admite cererea formulată de I.L. va dispune completarea dispozitivului deciziei nr. 988 din 2 aprilie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. 2063/54/2014, în sensul obligării revizuentei la plata către intimat a cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanţei nr. 190 din 20.12.2014 depusă la dosarul de revizuire.
Prezenta hotărâre, conform art. 443 alin. (3) C. proc. civ., se va ataşa la decizia nr. 988 din 2 aprilie 2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, atât în dosarul cauzei, cât şi în dosarul de hotărâri al instanţei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Admite cererea formulată de petentul l.L., privind completarea deciziei nr. 988 din 2 aprilie 20Î5 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Dispune completarea dispozitivului hotărârii menţionate, în sensul că:
Obligă pe revizuenta S.N.T.F. C. C.F.R. C. SA, prin Sucursala R.T.F.C. Craiova, la plata sumei de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată către intimatul I.L.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1358/2015. Civil. Recalculare pensie.... | ICCJ. Decizia nr. 189/2015. Civil. Pretenţii. Recurs → |
|---|
