ICCJ. Decizia nr. 270/2016. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 270/2016
Dosar nr. 268/43/2015
Şedinţa publică din 4 februarie 2016
Deliberând, asupra cererii de revizuire de faţă;
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 18 iulie 2015, data poştei, revizuenţii B.O.D., D.I., G.C., N.E., M.E.E., F.E. şi M.I. au solicitat revizuirea Deciziei nr. 423/R din 21 mai 2015 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, susţinând că este potrivnică Deciziei nr. 333/A din 29 aprilie 2015 pronunţată de aceeaşi instanţă într-o cauză similară.
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din N.C.P.C.
Prin Decizia nr. 771/R din 21 octombrie 2015, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declinat soluţionarea cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, reţinând în motivarea acestei soluţii dispoziţiile art. 510 alin. (2) din N.C.P.C.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 21 decembrie 2015, stabilindu-se termen pentru soluţionarea acesteia la 4 februarie 2016 când, instanţa a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire şi a reţinut cauza în pronunţare cu privire la excepţia invocată.
Examinând cererea de revizuire, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 din N.C.P.C., Înalta Curte constată că aceasta este tardivă, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:
Cererea de revizuire este îndreptată împotriva Deciziei civile nr. 423/R din 21 mai 2015 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, revizuenţii susţinând că această hotărâre este potrivnică Deciziei nr. 333/A din 29 aprilie 2015 pronunţată de aceeaşi instanţă.
Conform dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi exercitată în termen de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
În speţă, ultima hotărâre dintre cele pretins potrivnice, respectiv Decizia civilă nr. 423/R din 21 mai 2015 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a cărei anulare s-a solicitat pe calea revizuirii, este o hotărâre pronunţată în apel, în soluţionarea unui conflict de muncă.
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) pct. 2 din N.C.P.C. nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în cererile privind conflictele de muncă şi de asigurări sociale, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 din acelaşi cod, sunt hotărâri definitive deciziile date în apel, fără drept de recurs.
Din interpretarea sistematică a dispoziţiilor legale evocate, rezultă că deciziile pronunţate în apel în materia conflictelor de muncă sunt decizii definitive de la data pronunţării.
În raport de data pronunţării hotărârii supusă revizuirii - 21 mai 2015, termenul legal de pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise de art. 181 alin. (1) pct. 3 din N.C.P.C. pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit la data de 21 iunie 2015.
Cererea de revizuire a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 din N.C.P.C., respectiv la data de 18 iulie 2015, astfel cum rezultă din plicul aflat la dosar (fila 20, dosar Curtea de Apel Târgu Mureş).
Art. 185 alin. (1) din N.C.P.C. prevede: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
Articolul invocat prevede sancţiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege.
Aşa fiind, Înalta Curte urmează să dispună respingerea cererii de revizuire ca tardivă, făcând astfel aplicarea sancţiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termen a oricărei căi de atac.
Pentru aceste considerente, cererea de revizuire va fi respinsă ca tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 423/R din 21 mai 2015 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, formulată de revizuenţii B.O.D., D.I., G.C., N.E., M.E.E., F.E. şi M.I.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 februarie 2016.
| ← ICCJ. Decizia nr. 272/2016. Civil | ICCJ. Decizia nr. 271/2016. Civil → |
|---|
