Fond funciar. Sentința nr. 913/2013. Judecătoria ADJUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 913/2013 pronunțată de Judecătoria ADJUD la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 478/173/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
COMUN 2011
Sentinta civila Nr. 913/2013
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier A. M. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamantii D. G. domiciliat in . si D. M., domiciliata in Comanesti, ..35, jud. Bacau, prin mandatar Maimascu A., domiciliat in ., și pe pârâtele C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR PĂUNEȘTI, pârât C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR -PREFECTURA V., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns mandatar Maimascu A. pentru reclamantii lipsa. Lipsa fiind si paratele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care;
M. Maimascu A. pentru relamanti invedereaza instantei ca a vazut raportul de expertiza depus la dosar si ca nu are obietiuni.
La interpelarea instantei mandatar Mainamscu A. precizeaza ca nu mai are alte cereri de formulat in cauza, probe de solicitat sau exceptii de invocat.
Instanta intrucat nu mai sunt alte cereri de formulat in cauza, probe de solicitat sau exceptii de invocat acorda cuvantul pe fondul cauzei.
M. Maimascu A. pentru reclamanti avand cuvantul pe fondul cauzei pune concluziii de admitere a actiunii conform raportului de expertiza intocmit in cauza.
Instanta constata dosarul in stare de judecata si retine cauza in pronuntare la sfarsitul sedintei de judecata.
INSTANȚA
Asupra actiunii civile de fata;
Prin cererea inregistrata la nr._, reclamantii D. G., domiciliat in . si D. M., domiciliata in Comanesti, ..35, jud. Bacau, prin mandatar Maimascu A., domiciliat in ., au chemat in judecata paratele C. Locala Paunesti si C. Judeteana V. pentru aplicarea legilor fondului funciar, pentru rectificare titlu proprietate.
In motivarea cererii au aratat ca prin titlul de proprietate nr._/iunie 2003 emis pe numele mostenitorilor defunctei D. M., s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafata totala de 1,96 ha pe raza ., in care este cuprinsa si suprafata de 8800 mp teren arabil extravilan in T.108, P.2220, insa datele topografice ale acestei suprafete de teren sunt trecute gresit in titlu, datele corecte fiind T.41, P. 864/3.
Prin precizarile depuse ulterior la dosar la data de 04.04.2013, reclamantii au aratat ca si vecinii sunt mentionati in titlu gresit, precizand ca de fapt suprafata mentionata in titlu se afla in posesia efectiva a altor persoane, iar in posesia lor aflandu-se suprafata cu datele corecte mentionate, eroarea din titlu fiind facuta urmare faptului ca s-a facut o confuzie cu privire la terenul detinut de alte persoane mostenitori ai defunctei D. Mariuca si nu ai defunctei D. M..
In dovedire au inteles sa se foloseasca de proba cu acte si proba cu expertiza topometrie.
Paratele, desi legal citate, nu s-au prezentat in instanta si nici nu au formulat intampinare, comisia locala comunicand la dosar documentatia ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate.
Examinand actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca;
Prin titlul de proprietate nr._/iunie 2003 s-a reconstituit dreptul de proprietate de pe urma def. D. M., mostenitorilor D. G. si D. M. pentru o suprafata totala de 1,96 ha pe raza ., in care este cuprinsa si suprafata de 8800 mp teren arabil extravilan in T.108, P.2220, cu vecinii la N- drum, E- Anitoiu C., S- drum si V- Surleanu Gh.
In cauza a fost efectuata o expertiza topometrie, terenul de 8800 mp (8793 mp gasiti la masuratoare) fiind identificat in T.41, P.864/3, cu vecinii la N- B. S., E- drum, S- P. V. si V- drum, dupa cum s-a completat de catre expert ulterior raportul de expertiza.
Instanta constata ca terenul identificat de expert a fost stapanit de catre reclamanti si cu privire la acesta au fost pusi in posesie, insa datele de identificare ale terenului au fost mentionate eronat in titlu.
F. de actele de la dosar, instanta constata ca in cauza este vorba despre o eroare materiala la emiterea titlului, a carei indreptare nu presupune schimbarea intinderii dreptului de proprietate sau conditiile de exercitare a acestuia, astfel ca, in baza art. 58 din Legea nr. 18/1991 modificata si completata, urmeaza sa fie admisa actiunea pentru rectificare titlu proprietate si sa se dispuna rectificarea in sensul solicitat de reclamanti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea pentru rectificare titlu proprietate, formulata de reclamantii D. G., domiciliat in . si D. M., domiciliata in Comanesti, ..35, jud. Bacau, prin mandatar Maimascu A., domiciliat in ., impotriva paratelor C. Locala Paunesti si C. Judeteana V. pentru aplicarea legilor fondului funciar.
Dispune rectificarea titlului de proprietate nr._/iunie 2003 emis pe numele mostenitorilor defunctei D. M., in sensul ca, la numarul de . suprafata de 8800 mp teren arabil din extravilanul ., in loc de „T.108 si P.2220” se va trece „T.41 si P.864/3”, iar ca vecini, in locul celor mentionati in titlu se vor trece la N- B. S., E- drum, S- P. V. si la V- drum.
Cu recurs in 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea caii de atac urmând a fi depusa la Judecatoria A..
Pronuntata in sedinta publica, azi, 20.11.2013.
Președinte, C. C. | ||
Grefier, A. M. N. |
Red CC/27.11.2013
Tehn NAM
7 EX/02.12.2013
| ← Fond funciar. Sentința nr. 122/2013. Judecătoria ADJUD | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 556/2013.... → |
|---|
