Contestaţie la executare. Sentința nr. 360/2013. Judecătoria ADJUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 360/2013 pronunțată de Judecătoria ADJUD la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 1855/173/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
COMUN 2011
SENTINTA CIVILA NR. 360
Ședința publică de la 03.04. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier: E. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul P. V. cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Nitoi S. D. din Iasi, ..4, ., cam.6, jud. Iasi și pe intimata BT Leasing T. IFN S.A cu sediul in Cluj N., ..1, ., având ca obiect contestatia la executare.
Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din data de 27.03.2013 când au fost puse concluzii pe exceptii note consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta, instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru azi 03.04.2013, când:
INSTANȚA
Asupra contestatiei civile de fata;
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la nr._, contestatorul P. V., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Nitoi S. D. din Iasi, ..4, ., cam.6, jud. Iasi, a contestat in contradictoriu cu intimata BT Leasing T. IFN SA Cluj, cu sediul in Cluj N., ..1, ., formele de executare silita impotriva titlurilor si a biletelor la ordin din dos. de executare nr. 29/2012, solicitand anularea formelor de executare si a incheierii de incuviintare a executarii silite nr. 492/23.11.2011 cu incheiere de indreptare eroare materiala din 12.09.2012. In subsidiary a solicitat suspendarea executarii silite pana la finalizarea contestatiei la executare.
Pe cale de exceptie a invocat necompetenta teritoriala a executorului judecatoresc Vint A. C., executarea fiind inceputa prin corpul executorilor bancari, iar cand Vint A. C. a devenit executor judecatoresc nu putea continua executarea inceputa fata de contestator, avand in vedere disp. Leii 287/2011 si Legii nr. 188/2000. A aratat ca incheierea de indreptare eroare materiala pronuntata de instanta de executare la 12.09.2012 este lovita de nulitate intrucat modificarea ce a intervenit intre cele doua incheieri nu fac parte din cele mentionate de legiuitor la art. 281 C.pr.civ., fiind vorba de omisiunea instantei de a se pronunta pe o cerere principala formulata initial cu privire la incuviintarea executarii silite pentru . si pentru avalistul P. V., instanta omitand sa se pronunte cu privire la incuviintarea fata de avalist. A Invocat nulitatea absoluta a celor doua bilete la ordin devenite titluri executorii, care au fost folosite abuziv de catre creditoare, aceste bilete fiind lasate in alb, astfel ca pentru completarea lor ulterioara trebuia sa se solicite expres acordul contestatorului la plata sau macar acceptul de completare. A invocat nulitatea absoluta a incheierii de incuviintare executare silita, unde apare gresit ca si creditoare Corpul executorilor bancari, la data cand s-a facut cererea Vint A. C. fiind executor judecatoresc. A mai aratat ca nu exista un titlu executoriu pentru suma de 117.355,81 lei intrucat la incuviintarea executarii silite nu s-a depus valoarea creantei pentru care se solicita executarea silita si nici dovezi ca aceasta este certa, lichida si exigibila, caz in care trebuia sa fie respinsa incuviintarea executarii silite. Lipsa mentiunilor cu privire la creanta pentru care urmeaza a fi executat constituie nulitate absoluta. S-a invocat si nulitatea clauzelor contractuale prevazute in conditiile generale de leasing, motivele cu privire la aceasta fiind expuse pe larg.
Intimata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei A., aratand ca in cauza competenta apartine Judecatoriei Cluj-N. in raza careia au fost emise biletele la ordin, fiind investite cu formula executorie de catre Judecatoria Cluj-N., iar opozitia la executare potrivit Legii nr. 58/1934 este de competenta instantei care a investit cambia cu formula executorie.In sustinerea aceleiasi exceptii a invocat si disp. art. 10 pct.3 C.pr.civ. care prevede o competenta teritoriala alternativa si in favoarea instantei de la locul platii, locul platii fiind Cluj-N.. De asemenea, sediul intimatei se afla la Cluj-N.. A invocat si exceptia tardivitatii contestatiei la executare pe motiv ca prezenta contestatie a fost depusa cu depasirea termenului de 5 zile de la primirea somatiei cambiale la data de 10.10.2012. A fost invocate de intimata si exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare pe motiv ca se putea apela la contestatia la executare in cazul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca daca legea nu prevedea o alta cale de atac. Contestatorul avea insa la indemana opozitia la executare in 5 zile de la primirea somatiei conf. art. 62 alin. 1 din Legea nr. 58/1934. Pe inadmisibilitate a mai aratat ca apararile invocate de contestator decurg din relatia debitorului emitent . cu creditoarea. Tot pe inadmisibilitate a aratat ca apararile motivate pe imbogatireafara just temei nu pot fi primite cand exista alte actiuni in realizarea dreptului. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestatiei la executare si a cererii de suspendare executare, expunand pe larg motivele in combaterea contestatiei si a cererii accesorii.
Referitor la exceptiile invocate, instanta constata ca are prioritate in solutionare exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei A..
Astfel, conform art. 400 C.pr.civ. contestatia la executare este de competenta instantei de executare, aceeasi instanta fiind competenta si in cazul in care contestatia vizeaza un titlu executoriu care nu emana de la un organ de jurisdictie.
Potrivit disp. art. 373 alin. 2 C.pr.civ., instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se va face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
Cum executarea se face in circumscriptia Judecatoriei A. si cum prezenta actiune este o contestatie la executare conform titulaturii data de contestator si temeiului juridic indicat de acesta, rezulta ca in cauza competenta revine Judecatoriei A., astfel ca exceptia invocata de intimata este nefondata, sens in care urmeaza a fi respinsa.
Competenta ar fi fost alta daca obiectul cauzei ar fi fost opozitie cambiala in conformitate cu Legea nr. 58/1934 invocata printre altele de intimata, insa fata de datele mentionate in continutul actiunii introductive, asa cum s-a aratat mai sus, contestatorul a indicat clar obiectul actiunii ca fiind contestatie la executare, astfel ca sunt aplicabile regulile de competenta ale acestei institutii.
In ceea ce priveste exceptia de inadmisibilitate, instanta constata ca aceasta este intemeiata din urmatoarele considerente.
Contestatorul P. V. este urmarit silit in executarea titlurilor executorii bilete la ordin CRDZ3AG_ si CRDZ3AG_ emise la data de 05.08.2010 de . si avalizate de P. V..
Potrivit art.399 alin.3 C. pr. civ., în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
In cauza, titlul executoriu nu provine de la o instanta judecătorească, fiind un bilet la ordin învestit cu formulă executorie, cu privire la care legea prevede potrivit art.62 rap. la art. 106 din Legea nr.58/1934, ca în termen de 5 zile de la primirea somației, debitorul poate face opoziție la executare.
În cazul de fata, contestatorul nu a uzat acest mijloc de aparare prevazut expres prin legea speciala, prin intermediul caruia putea invoca apararile din prezenta contestatie, întemeiata pe dispozitiile de drept comun ale codului de procedura civila, iar in situatia concursului dintre legea generala si legea speciala se aplica dispozitiile legii speciale.
Faptul ca in cazul titlurilor executorii bilete la ordin trebuie urmata calea prevazuta de legea speciala asa cum s-a aratat mai sus, rezulta si din faptul ca sunt prevazute reguli speciale privind suspendarea executarii silite a unui astfel de titlu doar ., precum si privind competenta instantei.
F. de cele aratate si vazand si ca sustinerile contestatorului cu privire la contractele de leasing incheiate intre . si intimata vizeaza aspecte care nu au legatura cu raportul sau juridic in speta, instanta urmeaza sa admita aceasta exceptie si sa respinga ca inadmisibila contestatia la executare, fiind de prisos a mai fi analizate celelalte exceptii invocate in cauza, prioritate in solutionare avand exceptia de inadmisibilitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca nefondata exceptia de necompetenta teritoriala invocata de intimata.
Admite exceptia de inadmisibilitate a contestatiei la executare.
Respinge ca inadmisibila contestatia la executare formulata de contestatorul P. V., cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat Nitoi S. D. din Iasi, ..4, ., cam.6, jud. Iasi, in contradictoriu cu intimata BT Leasing T. IFN SA Cluj, cu sediul in Cluj N., ..1, ., impotriva executarii silite pornita in dos. nr. 29/2012 al B. Vint A. C. si in consecinta respinge si cererea de suspendare executare silita.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 03.04.2013.
Președinte, Grefier
C. C. E. R.
Red. CC/31.05.2013
Tehnored ER
4 ex/07.06.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 357/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 945/2013.... → |
|---|
