Plângere contravenţională. Sentința nr. 401/2013. Judecătoria ADJUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 401/2013 pronunțată de Judecătoria ADJUD la data de 11-04-2013 în dosarul nr. 1851/173/2012
Dosar nr._ - plangere contraventionala
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
COMUN 2011
SENTINTA CIVILA Nr. 401/2013
Ședința publică de la 11 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Grefier L. V.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe petentul L. M., domiciliat in A., ., nr.4, judetul V. și pe intimata I. V., având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns petentul, lipsa fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care;
Se prezinta petentul si precizeaza ca isi mentine plangerea asa cum a fost formulata. La data cand a fost oprit de agentul de politie facea comert cu oale de e-mail, galeti de plastic care au fost confiscate de acesta si i-a dat si amenda. Totodata precizeaza ca nu realizeaza nici un venit, are patru copii in intretinere si un copil cu handicap. In sustinerea plangerii solicita proba cu inscrisuri si nu mai are alte cereri de formulat.
Instanta constata dosarul in stare de judecata si acorda cuvantul la fond.
Petentul, avand cuvantul, solicita admiterea plangerii,inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertismentul.
Instanta lasa cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Asupra prezentei plângeri;
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei A., petentul L. M., domiciliat in mun. A., ., nr.4, jud. V. a cerut anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 18.10.2012, încheiat de intimata I. V.-Politia Mun.A..
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art.36 din O.G. nr.2/2001.
În motivarea plângerii petentul susține că a a savrasit contraventia si ca solicita inlocuirea sanciunii amenzii cu avertismet din motive sociale ,respectiv faptul ca are 4 copii in intretinere.
Petentul a solicitat anularea procesului verbal si restituirea marfurilor confiscate. .
Pentru dovedirea plângerii petentul a depus la dosarul cauzei procesul verbal de constatare a contravenției.
Intimata legal citata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plangerii avand in vedre ca petentul a savarsit contraventia constatata.
Din înscrisurile depuse în cauză instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 18.10.2012, încheiat de intimata I. V.-Poliția Municipiului A. petentul a fost sancționat contravențional în temeiul art. 1 lit. a si art.2 din Legea nr. 12/1990 cu amendă în cuantum de 1000 lei.
S-a reținut în sarcina acestuia că în data de 18.10.2012, ora 10,30, petentul, aflându-se pe raza . a fost depistat în timp ce oferea spre vanzare marfuri industriale fara documente de proveniente sau comercializare.
Contraventia a fost constatata in mod nemijlocit de organul constatator in prezenta petentului.
În ce privește legalitatea procesului verbal instanța reține că în cauză nu există motive de anulare a procesului verbal fiind respectate dispozițiile art. 16-19 din O.G. nr. 2/2001 care prevăd mențiunile obligatorii pe care trebuie să le conțină procesul verbal.
Cu privire la temeinicia actului constatator al contravenției, art. 1 lit. a din Legea nr. 12/1990 prevede: constituie contraventie efecuarea de acte sau fapte de comert cu bunueri a caror provenienta nu este dovedita conform legi.
Documentele de provenienta vor insoti marfurile indiferent de locul in care se afla,pe timpul trensportului,al depozitarii sau comercializarii.
Prin documente de provenienta se intelege dupa caz factura fiscala ,factura,aviz de insotire a marfii sau alte dovumente stabilite de lege.
Petentul s a prezentat in fata instantei de judecata in cursul cercetarii judecatoresti dar nu a propus administrarea vreunei probe.
Tot petentul a aratat instantei ca intradevar a vandut produse alimentare si nealimentare dar a facut acest lucru pentru a si castiga existenta.
Tot petentul a aratat ca are in intretinere 4 copii si ca nu are mijloacele materiale de a achita amenda.
A depus in proba copii dupa cele 4 certificate de nastere si dupa un certificat de inscriere in grad de handicap.
Din continutul procesului verbal de contraventie si din raportul agentului constatator rezulta cu certitudine ca petentul a savarsit contraventia retinuta in sarcina lui.
F. de cele aratate mai sus instanta va admite in patre plangerea petentului impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/18.10.2012 al I. V. –Politia A.,in sensul ca va inlocui sanctiunea amenzii cu avertisment, ataragand totodata atentia petentului sa respecte legislatia pe viitor, totodata mentinand celelalte dispozitii ale acestuia..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte plangerea contraventionala inregistrata sub nr._ formulata de petentul L. M., domiciliat in A., ., nr.4, judetul V. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._ din 18.10.2012 emis de I. V.- POLITIA .> Dispune inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astazi 11 Aprilie 2013.
Președinte, V. R. | ||
Grefier, L. V. |
Red.VR/09.05.2013
Tehnoredact.LV
4 ex./10.05.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 313/2013.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 433/2013.... → |
|---|
