Contestaţie la executare. Sentința nr. 145/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 145/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 15-01-2013 în dosarul nr. 18507/55/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 145
Ședința publică din 15 ianuarie 2013
Președinte: H. B.
Grefier: A. Craițar
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul M. A., prin primar, în contradictoriu cu intimații G. T. D. – F. și T. V., pentru anularea actelor de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 131/ex/2012 al B. B. M. și suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni, fiind solicitată judecarea în lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este scutită de plata taxei judiciare de timbru în baza art. 229 din O.G. nr. 92/2003.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța din oficiu, conform prevederilor art. 1591 al. 4 Cod procedură civilă, verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 400 Cod procedură civilă, constată că este competentă să judece prezenta contestație.
Instanța pe baza actelor de la dosar constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A., la data de 11.12.2012, contestatorul M. A., prin primar, a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimații G. T. D. - F. și T. V., anularea actelor de executare silită emise de B. B. M. în dosarul execuțional nr. 131/ex/2012, respectiv procesul-verbal încheiat în data de 21.11.2012 pentru suma de 627,56 lei și somația emisă în data de 21.11.2012 pentru suma de 1.569,56 lei; și suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației.
În motivare, contestatorul arată că prin sentința civilă nr. 5070/28.05.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a dispus restituirea către reclamanți (G. T. D. - F. și T. V.) a sumei de 942 lei achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru.
În baza acestei hotărâri judecătorești, G. T. D. - F. a solicitat restituirea sumei de 942 lei, prin cererea înregistrată la Primăria Municipiului A. - Direcția Venituri sub nr._/07.08.2012, anexând ca și documente justificative sentința nr. 5070/28.05.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._ și copie pașaport.
În vederea soluționării acestei cereri, s-a verificat în evidențele fiscale dacă G. T. D. - F. și T. V. au calitatea de creditori față de M. A.. Întrucât s-a constatat că aceștia nu au efectuat nicio plată către bugetul local A. cu titlul de taxă judiciară de timbru, funcționarul public care a înregistrat cererea de restituire a informat petentul despre acest aspect, solicitând a prezenta documentul de plată al taxei.
Prin adresa nr. ad._/13.08.2012, organul fiscal a solicitat intimatei G. T. D. - F. să prezinte documentul de plată al taxei judiciare de timbru.
Prin notificarea înregistrată la organul fiscal sub nr._/08.10.2012, intimații G. T. D. - F. și T. V. au solicitat restituirea, în termen de o zi, a sumei de 942 lei, fără însă a da curs solicitării organului fiscal de a prezenta documentul de plată al taxei judiciare de timbru.
Ca urmare a acestei notificări, organul fiscal a solicitat din nou intimaților să prezinte documentul justificativ al plății.
Concomitent, având în vedere refuzul intimaților de a da curs solicitării, prin adresa nr._/12.10.2012 organul fiscal s-a adresat și instanței de judecată solicitând lămuriri cu privire la aplicarea dispozițiilor sentinței civile nr. 5070/28.05.2012 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, respectiv cu privire la modul de restituire a taxei judiciare de timbru.
Față de cele menționate, contestatorul invocă prevederile art. 117 alin. (1), lit. f) din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală republicată, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora, se restituie debitorului, la cerere, sumele stabilite prin hotărâri ale organelor judiciare sau ale altor organe competente potrivit legii, iar potrivit art. 19 din Legea nr. 146/1997 actualizată, taxele judiciare de timbru se plătesc în numerar, prin virament sau în sistem on-line, în contul bugetului local al unității administrativ-teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal debitorul, calitatea de debitor având persoana care introduce acțiunile/cererile la instanțele judecătorești.
Intimații nu au achitat nicio sumă cu titlul de taxă judiciară de timbru la bugetul local al Municipiului A. și, prin urmare, nu se poate restitui de la bugetul local o sumă pentru care nu se face dovada plății la acel buget, motiv pentru care s-a solicitat documentul justificativ al plății.
Înaintea oricărei restituiri, se constată dacă suma a fost achitată, dacă aceasta poate face obiectul restituirii și care este persoana îndreptățită la restituire, iar cu privire la organul fiscal care trebuie să restituie sumele, contestatoarea invocă prevederile art. 19 din Legea nr. 146/1997.
Din actele prezentate de intimata G. T. D. - F. la depunerea cererii de restituire reiese că domiciliul acesteia este în Franța, iar prin Sentința civilă nr. 5070/28.05.2012 se dispune restituirea sumei de 942 lei, fără însă a arăta care este bugetul local care trebuie să realizeze restituirea, existând posibilitatea ca taxa să fie achitată în alt buget, astfel că o restituire de la bugetul local A. ar fi imposibilă.
Apreciază contestatorul că executarea silită a fost pornită cu încălcarea prevederilor Codului de procedură civilă.
În soluționarea cererii de restituire, implicit a punerii în executare a Sentinței civile nr. 5070/28.05.2012, organul fiscal a făcut toate demersurile pentru soluționarea favorabilă a cererii. Astfel, solicitările organului fiscal către contribuabili au fost făcut cu celeritate, în limitele legale; organul fiscal nu a cerut decât prezentarea unui singur document, respectiv a documentului de plată care să facă dovada că suma a cărei restituire se cere a fost virată la bugetul local al Municipiului A..
Prin toate demersurile făcute, organul fiscal a dat dovadă că dorește punerea în executare benevolă a dispozițiilor hotărârii judecătorești, dar cu respectarea întocmai a prevederilor legale.
Realizarea la cerere a restituirii sumelor prevăzute de art. 117 din O.G. nr. 92/2003 republicată reprezintă o obligație a organului fiscal, pe care acesta a înțeles să o respecte, în măsura în care și contribuabilul cooperează în realizarea acesteia, motiv pentru care apreciază că începerea executării silite s-a făcut înainte de expirarea termenului de 45 de zile, astfel că executarea silită este prematură.
Apreciază că începerea executării silite s-a făcut și cu încălcarea prevederilor art. 2 și 3 din O.G. nr. 22/30.01.2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, cu modificările și completările ulterioare.
Pentru considerentele arătate, având în vedere că organul fiscal a acționat, în procedura de soluționare a cererii de restituire, cu respectarea prevederilor O.G. nr. 92/2003 republicată, nesoluționarea cererii fiind din culpa exclusivă a contribuabililor, aceștia fiind cei care au înțeles să recurgă la o procedură care a generat cheltuieli nejustificate, contestatoarea apreciază că aceste cheltuieli de executare nu-i pot fi imputate.
Până la soluționarea definitivă a contestației la executare silită, contestatoarea a solicitat suspendarea executării silite în temeiul art. 403 Cod procedură civilă.
Intimații G. T. D. – F. și T. V. nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în instanță.
Din actele dosarului, precum și înscrisurile dosarului execuțional nr. 131/ex/2012 al B. B. M., instanța reține în fapt următoarele:
Dosarul execuțional susmenționat are ca obiect cererea formulată de creditorii G. T. D. - F. și T. V. de executare silită a debitorului M. A. pentru creanța de 942 lei, reprezentând restituire taxă judiciară de timbru, conform titlului executoriu constituit din sentința civilă nr. 5070/28.05.2012, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, rămasă irevocabilă și investită cu formulă executorie.
Prin această sentință s-a dispus „restituirea către reclamanți a sumei de 942 lei reprezentând taxă timbru achitată în plus”, fără a se face referire la debitorul obligației de restituire.
Contestatorul M. A. a solicitat prin prezenta contestație anularea actelor de executare, invocând, în esență, împrejurarea că nu s-a opus restituirii sumei de bani, însă nu a putut face plata sumei în lipsa documentului de plată a taxei, creditorii nefigurând în evidențele fiscale ca plătitori ai taxei și, deși au fost notificați în acest sens, aceștia nu au prezentat documentul de plată solicitat.
Contestatorul a formulat și o cerere adresată Judecătoriei A., pentru lămurirea dispozitivului sentinței civile nr. 5070/2012, în sensul lămuririi aspectului privitor la restituirea taxei judiciare de timbru.
Prin încheierea nr._/12.11.2011, pronunțată de Judecătoria A. în dosarul nr._, instanța a respins cererea de lămurire a dispozitivului sentinței susmenționate, reținând că cererea de lămurire a fost formulată de un petent care nu a fost parte în litigiul în care s-a pronunțat sentința al cărei dispozitiv s-a dorit a fi lămurit.
Totuși, ulterior, prin încheierea din data de 19.12.2012, dată în același dosar, instanța a procedat din oficiu la îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinței civile nr. 5070/28.05.2012, în sensul înlăturării omisiunii instanței cu privire la dispoziția de restituire către reclamanți a taxei de timbru în sumă de 942 lei.
În urma acestei încheieri, dispozitivul sentinței a fost completat astfel:
„Dispune restituirea către reclamanți a sumei de 942 lei reprezentând taxă timbru achitată în plus de reprezentanta convențională a acestora, C.. avocat P. M. L., prin chitanța AR XWF_ la M. A. - Direcția venituri.”
Raportat la această stare de fapt, instanța observă că până la încheierea instanței din data de 19.12.2012, din dispozitivul sentinței pusă în executare silită nu reieșea obligația Municipiului A. de a restitui taxa de timbru, solicitările contestatorului privind depunerea de către creditori a documentului de plată fiind perfect îndreptățite, în condițiile în care taxa nu figura ca fiind achitată de către creditori, pentru a le putea fi restituită acestora.
În consecință, instanța constată că executarea silită a fost începută de creditori în lipsa unui titlu executor apt de a fi pus în executare împotriva debitorului M. A..
Prin urmare, în temeiul art. 399 și 402 Cod de procedură civilă, instanța va admite contestația la executare formulată și va anula actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 131/ex/2012 al B. B. M..
Întrucât se va dispune anularea actelor de executare, cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea definitivă a contestației rămâne fără obiect.
Nepunându-se problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul M. A., prin primar, cu sediul în A., ., jud. A., în contradictoriu cu intimații G. T. D. – F. și T. V., cu domiciliul în A., ., jud. A..
Anulează actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 131/ex/2012 al B. B. M..
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15.01.2013.
Președinte Grefier
H. B. A. Craițar
Red/dact/HB/AC;
28.01.2013. 5 ex/3com:
Contest. - M. A., prin primar - A., ., jud. A.,
Intimații - G. T. D. - F. și T. V. - A., ., jud. A..
| ← Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 7581/2013.... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
