Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 4/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 13-08-2013 în dosarul nr. 10278/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. 10._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4.834
Ședința publică din 13.08.2013
Președinte: G. C.
Grefier: B. D.
S-a luat în examinare cererea de ordonanța președințială formulată de reclamantul B. C. I. în contradictoriu cu pârâtul B. D. G. pentru obligația de a face.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei, av. V. N. din Baroul A., absente fiind părțile.
Fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentanta reclamantei depune la dosar un set de acte doveditoare.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară terminată faza probatorie și trece la soluționarea cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea cererii de ordonanță președințială astfel cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.
JUDECATA
Constată că prin cererea de ordonanță președințială înregistrată la această instanță la data de 04.07.2013 reclamanta B. C. I. a chemat în judecată pe pârâtul B. D. G. solicitând ca acesta să fie obligat la a-și da consimțământul pentru plecarea din țară a reclamantei însoțită de minora B. Arianna A. M., născută în data de 13.05.2001 în R., Italia, CNP:_ în Italia, în caz contrar hotărârea pronunțată să țină loc de consimțământ al pârâtului în acest sens.
În motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că pe rolul Judecătoriei A. există Dosarul nr. 10._ având ca obiect desfacerea căsătoriei. Un capăt de cerere se referă la suplinirea consimțământului pârâtului pentru ieșirea din țară a reclamantei împreună cu copilul.
În prezent reclamanta și minora au reședința în Italia. Profitând de vacanța școlară a copilului, reclamanta a cumpărat bilete de avion pentru perioada 05 – 26.08.2013 în vederea vizitării rudelor și a prietenilor aflați în țară precum și pentru a stabili detalii legate de procesul de divorț aflat pe rol.
Pentru a nu întâmpina dificultăți la trecerea frontierei, reclamanta apreciază că se impune pronunțarea unei hotărâri care să suplinească consimțământul pârâtului în acest sens. Având în vedere timpul relativ scurt până la momentul la care va fi nevoie de acest consimțământ, solicită admiterea cererii de ordonanță președințială formulată, apreciind că urgența măsurii este dovedită pe deplin. Arată că sunt întrunite în cauză și celelalte condiții de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea de ordonanță președințială pe dispozițiile art. 998 alin. 2 Cod procedură civilă.
În deliberare, din probele administrate în cauză, respectiv copia acțiunii civile ce face obiectul Dosarului nr. 10._, copia pașapoartelor reclamantei și minorei, certificat de naștere al copilului, certificat de căsătorie, copia biletelor de avion, Sentința civilă nr. 3.767 din data de 20.05.2013 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar nr. 5._, Sentința civilă nr. 1.904 din data de 12.09.2012 pronunțată de Judecătoria Vânju M., județul mehedinți, în Dosar nr. 2._, acte din care rezultă că minora este înscrisă la Institutul general de Stat instanța reține următoarele:
Părțile sunt căsătorite, căsătoria fiind încheiată în data de 05.02.1999 în Israel. Din căsătoria lor a rezultat minora B. Arianna A. M., născută în data de 13.05.2001 în R., Italia, CNP:_.
Așa cum rezultă din actele depuse la dosar de reclamantă în probațiune, în prezent reclamanta și minora au reședința în Italia. Minora este înscrisă la Institutul general de stat din R., Lazio.
Reclamanta a înregistrat pe rolul Judecătoriei A. Dosarul nr. 10._ având ca obiect desfacerea căsătoriei părților, exercitarea autorității părintești, stabilirea locuinței copilului, stabilire pensie de întreținere și obligația de a face – obligarea pârâtului la a-și da consimțământul pentru ieșirea din țară a reclamantei însoțită de minoră.
Profitând de vacanța școlară a copilului, reclamanta a cumpărat bilete de avion pentru perioada 05 – 26.08.2013 în vederea vizitării rudelor și a prietenilor aflați în țară precum și pentru a stabili detalii legate de procesul de divorț aflat pe rol.
Datorită unor neînțelegeri dintre părți pârâtul a refuzat să își dea acordul la plecarea din țară a minorei însoțită de reclamantă.
Instanța, având în vedere interesul minorei, respectiv interesul de a continua studiile la școala la care este înscrisă în prezent și de a nu întrerupe un an studiile pe care le efectuează, apreciază că cererea de ordonanță președințială formulată de către reclamantă este întemeiată.
Instanța apreciază că, oricare ar fi problemele și neînțelegerile pe care le au părțile, interesul minorei în vârstă de 12 ani, trebuie să primeze. Astfel în situația în care pârâtul nu dorește să își dea consimțământul la plecarea în Italia a minorei, instanța apreciază că interesele minorei, arătate mai sus, impun pronunțarea unei hotărâri, în condițiile art. 400 Cod civil, care să țină loc de consimțământ al pârâtului la plecarea acesteia din țară.
Văzând cele de mai sus, instanța constată că sunt întrunite condițiile legale arătate în dispozițiile art. 996 Cod. proc. civilă pentru pronunțarea unei ordonanțe președințiale.
În mod indubitabil există o urgență în ceea ce privește plecarea minorei având în vedere că aceasta este înscrisă la o școală din Italia și îndeplinește și condiția de neprejudecare a fondului cauzei.
În consecință, instanța constată că cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta B. C. I. în contradictoriu cu pârâtul B. D. G. este întemeiată, și, în baza art. 996 - 999 Cod proc. civ. urmează a o admite și în consecință:
Obligă pârâtul la a-și da consimțământul pentru ieșirea din țară a reclamantei B. C. I. identificată cu Pașaport seria_ eliberată de municipiul A. în data de 14.08.2009, împreună cu minora B. Arianna A. M., născută în data de 13.05.2001 în R., Italia, CNP:_, în caz contrar prezenta sentință ține loc de consimțământ al pârâtului în acest sens, până la soluționarea în mod definitiv a Dosarului nr. 10._ aflat pe rolul Judecătoriei A..
Cu privire la cheltuielile de judecată:
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta B. C. I. CNP:_ cu domiciliul procesual ales în municipiul A., .. 18-26, ., . în contradictoriu cu pârâtul B. D. G. domiciliat în municipiul A., Aleea Muncii, ., . pentru obligația de a face și în consecință:
Obligă pârâtul la a-și da consimțământul pentru ieșirea din țară a reclamantei B. C. I. identificată cu Pașaport seria_ eliberată de municipiul A. în data de 14.08.2009, împreună cu minora B. Arianna A. M., născută în data de 13.05.2001 în R., Italia, CNP:_, în caz contrar prezenta sentință ține loc de consimțământ al pârâtului în acest sens, până la soluționarea în mod definitiv a Dosarului nr. 10._ aflat pe rolul Judecătoriei A..
Fără cheltuieli de judecată.
Provizorie și executorie.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 13.08.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. C. B. D.
14.08.2013
Red: G.C. / Tehnored: B.D.
4 ex / 2 .>
Se comunică cu:
reclamanta:
B. C. I. cu domiciliul procesual ales în municipiul A., .. 18-26, ., .
pârâtul:
B. D. G. domiciliat în municipiul A., Aleea Muncii, ., .
| ← Pensie întreţinere. Încheierea nr. 5/2013. Judecătoria ARAD | Curatelă. Încheierea nr. 7083/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
