Curatelă. Încheierea nr. 107/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 107/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 21097/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
COMPLET SPECIALIZAT DE FAMILIE ȘI MINORI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. 21._
ÎNCHEIERE NR. 107
Ședință Camerei de consiliu din 13.01.2015
Președinte: G. C.
Grefier: B. D.
S-a luat în examinare cererea formulată de petenta SPN Veritas pentru numirea în calitate de curator special a intimatului Harșani A. M. pentru intimatul Răpaș D. I., minor fără capacitate de exercițiu, în vederea acceptării de către acesta a moștenirii și cererea formulată de petenta SPN Veritas pentru încuviințarea încheierii unui contract de partaj succesoral între intimatul minor fără capacitate de exercițiu Răpaș D. I. și mama acestuia, intimata Răpaș C. V..
La apelul nominal se prezintă intimatul Harșani A. M., absente fiind petenta și intimata Răpaș C. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța din oficiu ridică excepția necompetenței generale a Judecătoriei A. în ce privește capătul de cerere referitor la numire curator special și excepția prematurității cererii în ce privește capătul de cerere referitor la încuviințarea instanței de tutelă.
Intimatul lasă la aprecierea instanței soluționarea excepțiilor.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepții.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță în data 22.12.2014, petenta SPN Veritas a solicitat numirea în calitate de curator special a intimatului Harșani A. M. pentru intimatul Răpaș D. I., minor fără capacitate de exercițiu, în vederea acceptării de către acesta a moștenirii după defunctul Răpaș S. I., decedat în data de 28.06.2014 în municipiul A. și respectiv încuviințarea încheierii unui act de partaj succesoral între minorul Răpaș D. I., reprezentat prin curatorul special Harșani A. M. și mama minorului, doamna Răpaș C. V..
În motivarea cererii sale petenta a arătat că prin cererea formulată în data de 19.12.2014, intimata Răpaș C. V., a solicitat îndeplinirea tuturor procedurilor necesare pentru numirea în calitate de curator special al intimatului Harșani A. M. pentru minorul fără capacitate de exercițiu Răpaș D. I. și pentru derularea procedurii succesorale.
Intimata Răpaș C. V. a acceptat în mod expres succesiunea lăsată de defunctul ei soț, domnul Răpaș S. I., decedat în data de 28.06.2014, cu ultimul domiciliu în municipiul A., .-25, ., ..
După defunct au rămas următoarele bunuri:
- autoturism marca Volkswagen AC Break, culoare gri, cu număr de înmatriculare_ ;
- datoria rezultată din Contractul de credit nr. RBR02310107 din data de 28.01.2013 în valoare totală de 22.370,17 lei;
- imobil – apartament situat în municipiul A., .-25, ., înscris în CF nr._-C1-U44.
Pentru dezbaterea succesiunii este necesară încheierea actului de lichidare a comunității de bunuri prin deces, în conformitate cu dispozițiile art. 355 alin. 3 Cod civil, care se încheie de toți moștenitorii legali, pentru stabilirea cotei de contribuție la dobândirea bunurilor și datoriilor comune în timpul căsătoriei de către cei doi soți.
Moștenitorii legali rămași după defunctul Răpaș S. I. sunt soția – Răpaș C. V., care are cota de ¼ din masa succesorală și fiul minor fără capacitate de exercițiu Răpaș D. I., născut în data de 19.08.2002, care are cota de ¾ din masa succesorală.
Având în vedere prevederile legale privind modalitatea și condițiile de înscriere a unui autovehicul în circulație și contractul de credit mai sus amintit, nu este în interesul minorului să rămână coproprietar pe autoturism și pe datoria rezultată din contractul de credit. Astfel că se impune încheierea unui act de partaj succesoral prin care mama, Răpaș C. V., va avea calitatea de unic proprietar asupra autoturismului și va prelua întregul pasiv succesoral, constând din datoria rezultată din contractul de credit, sulta fiind considerată pasivul preluat de mama de la fiul minor fără capacitate de exercițiu.
Petenta precizează că, în această situație, intimata Răpaș C. V. va suporta toate cheltuielile și costurile pentru îndeplinirea procedurii succesorale.
În drept, petenta a întemeiat cererea formulată pe dispozițiile art. 43, 111, 114, 119, 150, 355, 674, 676 Cod civil.
1. Cu privire la capătul de cerere referitor la numirea intimatului Harșani A. M. în calitate de curator special al minorului fără capacitate de exercițiu Răpaș D. I.:
Cu privire la acest capăt de cerere, instanța, din oficiu, a invocat excepția de necompetență generală a instanțelor judecătorești.
În deliberare asupra excepției de necompetență generală a Judecătoriei A., excepție invocată din oficiu, instanța a avut în vedere lucrările dosarului și dispozițiile art. 229 alin. 1, 32 și 4 din Legea nr. 71/2011 așa cum a fost modificate prin Legea nr. 60/2012 care prevăd următoarele:
„(1) Organizarea, funcționarea și atribuțiile instanței de tutelă și de familie se stabilesc prin legea privind organizarea judiciară. (...)
(32) Până la . reglementării prevăzute la alin. (1), numirea curatorului special care îl asistă sau îl reprezintă pe minor la încheierea actelor de dispoziție sau la dezbaterea procedurii succesorale se face, de îndată, de autoritatea tutelară, la cererea notarului public, în acest din urmă caz nefiind necesară validarea sau confirmarea de către instanță.
(4) Cererile în curs de soluționare la data intrării în vigoare a Codului civil rămân să fie soluționate de instanțele judecătorești sau, după caz, de autoritățile administrative competente potrivit legii în vigoare la data sesizării lor.”
Având în vedere că Legea nr. 60/2012 a fost publicată în Monitorul Oficial Nr. 255 în data de 17 aprilie 2012 iar în conformitate cu art. 78 din Constituția României, intră în vigoare la 3 zile de la publicarea acesteia, rezultă că Legea nr. 60/2012 a intrat în vigoare în data de 21.04.2012, instanța fiind sesizată la data de 22.12.2014, dată la care Judecătoria A. nu mai avea competența generală de a soluționa cererea formulată de petentă.
Competența în acest sens revine Serviciului de Autoritate Tutelară din cadrul Consiliului local municipal A. așa cum rezultă din textul de lege reprodus mai sus. Acest serviciu are în competență, până la înființarea instanțelor de tutelă, atât numirea curatorului special care îl va asista pe minor la dezbaterea procedurii succesorale cât și numirea curatorului special care îl va asista pe minor la încheierea unor acte de dispoziție.
Văzând cele de mai sus, instanța urmează să admită excepția necompetenței generale a Judecătoriei A. și, pe cale de consecință, să respingă cererea formulată de petenta SPN Veritas pentru numirea în calitate de curator special a intimatului Harșani A. M. pentru minorul Răpaș D. I., născut în data de 19.08.2002 în municipiul A., minor fără capacitate de exercițiu, în vederea dezbaterii succesiunii rămase după defunctul Răpaș S. I., decedat în data de 26.04.2013 în municipiul A..
2. Cu privire la capătul de cerere prin care petenta a solicitat ca instanța să încuviințeze ca minorul fără capacitate de exercițiu Răpaș D. I. să încheie un act de partaj succesoral cu intimata Răpaș C. V., mama lui:
Cu privire la acest capăt de cerere, instanța, din oficiu, a invocat excepția prematurității cererii.
În cuprinsul cererii formulate, petenta a solicitat ca instanța să autorizeze ca minorul fără capacitate de exercițiu Răpaș D. I., reprezentat de un curator special să încheie un act de partaj succesoral cu intimata Răpaș C. V., mama lui, având ca obiect bunuri ce se găsesc în masa succesorală.
În soluționarea excepției invocate, instanța va avea în vedere lucrările prezentului dosar din care rezultă faptul că intimatul minor are în prezent vocația de a veni la moștenirea lăsată de defunctul Răpaș S. I., tatăl său. Până la acest moment nu a avut loc în fața unui notar public dezbaterea succesorală și nu s-a stabilit, în mod concret, nici cota – parte ce revine intimatului minor din moștenire și nici nu au fost identificate bunurile ce ar intra, în mod prezumtiv, în lotul moștenit de acesta.
Prin urmare, până în momentul în care cota – parte din masa succesorală va intra în patrimoniul intimatului minor, respectiv până la depunerea la dosar a unui certificat de moștenitor și până la momentul în care minorul va avea deja numit un curator special de către instituția competentă în acest sens, cererea formulată de petentă, apare ca fiind introdusă prematur.
Având în vedere cele de mai sus, instanța admite excepția prematurității capătului de cerere, excepție invocată din oficiu, și pe cale de consecință:
Va respinge cererea formulată de petenta SNP Veritas pentru autorizarea efectuării unui act de partaj succesoral între minorul fără capacitate de exercițiu Răpaș D. I., născut în data de 19.08.2002 în municipiul A., având CNP:_ și mama acestuia, Răpaș C. V. CNP:_, domiciliată în municipiul A., .-25, ., ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență generală a Judecătoriei A. și în consecință:
Respinge cererea formulată de petenta S. profesională Notarială Veritas, cu sediul în municipiul A., ., nr. 33-37, județul A. pentru numirea în calitate de curator special al copilului Răpaș D. I. a intimatului Harșani A. M. CNP:_, domiciliat în municipiul A., .-25, ..
Admite excepția prematurității cererii și în consecință:
Respinge cererea formulată de petenta SNP Veritas pentru autorizarea efectuării unui act de partaj succesoral între minorul fără capacitate de exercițiu Răpaș D. I., născut în data de 19.08.2002 în municipiul A., având CNP:_ și mama acestuia, Răpaș C. V. CNP:_, domiciliată în municipiul A., .-25, ., ..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 13.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. C. B. D.
Red./Tehnored G.C../B.D.
02.02.2015
5 ex./ 3 .>
Se comunică cu:
Petenta:
SPN Veritas, cu sediul în municipiul A., ., nr. 33-37, județul A.
Intimații:
Răpaș C. V., domiciliată în municipiul A., .-25, ., .
Harșani A. M., domiciliat în municipiul A., .-25, ., .
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria ARAD | Tutelă. Încheierea nr. 1627/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
