Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 1688/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1688/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 3230/55/2015
R.
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. _
ÎNCHEIEREA NR. 1688
Ședința Camerei de Consiliu din 20.03.2015
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de creditorulpetentulSecapital SaRL, prin K. R. S.R.L. pentru învestirea cu formulă executorie a titlului executoriu constând în contract de credit nr._/04.12.2007.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, potrivit prevederilor art.131 Cod procedură civilă verifică, din oficiu, competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94, art. 6401 și art.650 Cod procedură civilă constată că este competentă să soluționeze prezenta cauză.
Instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei calității de reprezentant al K. R. SRL pentru SECAPITAL SaRL și reține cauza spre soluționare asupra excepției.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 10.03.2015 creditorul Secapital SaRL, prin K. R. S.R.L. a solicitat investirea cu formulă executorie a titlului executoriu constând în contract de credit nr._/04.12.2007.
La cerere au fost anexate, în copie, înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Conform art. 84 alin. 1 Cod procedură civilă, persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanței numai prin consilier juridic sau avocat. De asemenea, conform art. 85 alin. 3 C.pr.civ., împuternicirea de a reprezenta o persoană fizică sau persoană juridică dată unui avocat ori consilier juridic se dovedește prin înscris, potrivit legilor de organizare și exercitare a profesiei.
Potrivit art. 4 din Legea nr. 514/2003 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic, consilierul juridic în activitatea sa asigură consultanță și reprezentarea autorității sau instituției publice în serviciul căreia se află ori a persoanei juridice cu care are raporturi de muncă, apără drepturile și interesele legitime ale acestora în raporturile lor cu autoritățile publice, instituțiile de orice natură, precum și cu orice persoană juridică sau fizică, română sau străină; în condițiile legii și ale regulamentelor specifice unității, avizează și contrasemnează actele cu caracter juridic.
Din interpretarea coroborată a textelor legale mai sus citate rezultă că pentru reprezentarea unei persoane juridice, consilierul juridic trebuie să fie în raporturi de muncă cu persoana juridică pe care o reprezintă.
În ce privește împuternicirea depusă la dosar din care rezultă că Secapital SaRL mandatează pe K. International S.RL. (în prezent K. R. S.R.L.) să o reprezinte chiar în fața instanțelor judecătorești, aceasta nu are valoarea unei împuterniciri conforme cu dispozițiile Codului de procedură civilă. Astfel, după cum s-a reținut mai sus, în fața instanțelor, persoana juridică de drept privat poate fi reprezentată doar de avocat sau consilier juridic, cu respectarea legilor de organizare ale acestora. Or, reprezentarea prin consilier juridic se poate realiza doar de către un consilier juridic angajat în cadrul persoanei juridice pe care o reprezintă – în cauză parte fiind Secapital SaRL, consilierul juridic trebuie să fie în raporturi de muncă cu aceasta, ceea ce nu este cazul în speță.
Ca atare, pentru toate considerentele expuse mai sus, văzând că împuternicirea depusă la dosar nu face dovada calității de reprezentant conform dispozițiilor Codului de procedură civilă, va admite excepția lipsei calității de reprezentant a . pentru Secapital SaRL și în consecință, în baza art. 82 C.pr.civ., va anula cererea formulată de creditoarea Secapital SaRL prin K. R. S.R.L.
Pe de altă parte, la dosar nu a fost depus titlul executoriu și chiar dacă potrivit mențiunii de pe cererea de investire titlul în original se află la dosarul_ petenta trebuia să depună cel puțin copia titlului executoriu.
În cauză petenta nu a fost citată pentru a complini lipsa dovezii calității de reprezentant, având în vedere că, potrivit art. 121 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, procedura regularizării cererii de chemare în judecată nu se aplică în cazul procedurilor speciale incompatibile cu aceasta, cum este și cazul procedurii de față a investirii cu formulă executorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității de reprezentant a S.C. K. R. S.R.L. pentru Secapital SaRL.
Anulează cererea de investire cu formulă executorie formulată de creditoarea Secapital SaRL prin ..
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 05.03.2015.
Președinte, Grefier,
A. – M. AtanasescuSanda B.
Red./dact. AMA/SB
3 ex./1 .
Se comunică: creditorul Secapital SaRL – prin K. Romania– Timișoara, .. 15 A, camera 1 - sediu ales
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1575/2015.... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 1689/2015.... → |
|---|
