Validare poprire. Sentința nr. 778/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 778/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 769/55/2015
ROMANIA
JUDECATORIA A.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._ Operator date 3208
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 778
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 13.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. C.
GREFIER: M. T.
Pe rol se află soluționarea acțiunii formulate de creditoarea S. S.a.R.L prin . în contradictoriu cu debitorul B. S. și terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei în baza art. 27 din OUG nr. 51/2008.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității de reprezentant a ., având în vedere dispozițiile art. 84 Cod proc. civ. și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, creditoarea S. S.A.R.L prin . în contradictoriu cu debitorul B. S. și terțul poprit ., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună validarea popririi înființate de B. B. C., în dosarul execuțional nr. 106/2010, asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorul B. S. către terțul poprit ., până la concurența sumei de 77.739,88 lei.
În fapt, creditoarea a arătat că prin adresa din data de 01.10.2014, comunicată în data de 13 .10.2014, B. B. C. a dispus terțului poprit . înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorul.
Poprirea a fost dispusă de către B. B. C. în dosarul de executare nr. 106/2010, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din data de 04.10.2007 emis de Banca Comercială Română SA- sucursala județeană A., contract de credit cesionat în data de 30.06.2009 către S. S.A.R.L.
Având în vedere faptul că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de înființare a popririi asupra tuturor veniturilor prezente și viitoare ale debitorului, creditoarea solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Totodată a solicitat amendarea terțului poprit, potrivit dispozițiilor art. 460 alin. 2 cod procedură civilă, având în vedere că acesta cu rea-credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În drept, a invocat prevederile art. 452 alin. 1, art. 460 alin. 1, art. 460 alin.2 Cod procedură civilă.
În probațiune, creditoarea a depus la dosar, înscrisurile semnate pentru conformitate cu originalul: contract de credit bancar pentru persoane fizice nr._, anexa la contractul de credit nr._/04.10.2007, cerere de executare silită, încheierea nr. 5585 din data de 29.12.2010 a judecătoriei A., adresa nr._,_ din 04.09.2014 eliberată de Casa de Asigurări de Sănătate A., adresă de înființare a popririi și dovada comunicării acesteia.
Deși legal citat terțul poprit și debitorul nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția.
În deliberare asupra excepției invocate din oficiu, instanța constată că cererea a fost formulată de către ., în calitate de mandatar al S. S.A.R.L.
Instanța constată că, deși cererii de validare de poprire îi sunt aplicabile dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă, în ceea ce privește calitatea de reprezentant, normele procedurale sunt de imediată aplicare, astfel încât în cauză sunt incidente dispozițiile art. 84 alin. 1 actual Cod de procedură civilă.
Or, potrivit dispozițiilor art. 84 Cod de procedură civilă, persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat.
Prin urmare, . nu poate să reprezinte interesele creditoarei S. S.A.R.L în fața instanțelor.
În consecință, în temeiul art. 82 alin 1 Cod de procedură civilă, instanța va anula cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității de reprezentant a ., invocată din oficiu de către instanță.
Anulează cererea creditoarei S. S.A.R.L. formulată prin ., cu sediul în București, ., ., înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu debitorul B. S., CNP_, cu domiciliul în A., ., ., județul A. și terțul poprit ., cu sediul în A., Calea A. V., n r. 17, ., județul A., având CUI_, de validare a popririi, ca fiind formulată de către o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de apel se poate depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 13.02.2015.
Președinte, Grefier,
L. C. M. T.
Red LC /Tehnored. TM
3 ex/19.02.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 985/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 977/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
