Acţiune în constatare. Sentința nr. 5572/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5572/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 23-09-2013 în dosarul nr. 5572/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5572
Ședința publică din 23.09.2013
Președinte: C. C. A.
Grefier: R. M.
S-a luat în examinare, contestația la executare formulată de contestatorul V. G. A., în contradictoriu cu intimata B.-Groupe S. G. S.A., G. Timișoara, prin Sucursala A..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul contestatorului, av. B. I. din Baroul A., absente fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 1834 lei taxă judiciară de timbru.
Grefierul expune referatul cauzei, după care se constată atașat dosarul execuțional nr. 376/2010 al B. H. P..
Reprezentantul contestatorului depune la dosar chitanță privind completarea timbrajului cu 175 lei taxă judiciară de timbru, arătând că nu are alte cereri sau probe.
Instanța invocă excepția lipsei de obiect a contestației.
Reprezentantul contestatorului solicită respingerea excepției, solicitând a se constata intervenția perimării actelor de executare silită, anterior renunțării la executarea silită.
Instanța pune în discuție excepția lipsei de interes invocată prin întâmpinare.
Reprezentantul contestatorului solicită respingerea excepției lipsei de interes, considerând că interesul fiind acela de a se termina dosarul execuțional, cu constatarea perimării acestuia.
Nemaifiind alte cereri sau probe, instanța declară încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației la executare, astfel cum s-a formulată, considerând că a intervenit prescripția. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că, prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei A., la data de 17.04.2013, sub nr. de dosar_, contestatorul V. G. A., în contradictoriu cu intimata B.-Groupe S. G. S.A., G. Timișoara, prin Sucursala A., solicită constatarea perimării de drept în dosarul execuțional nr. 376/2010 al B. H. P., cu consecința desființării executării silite; să fie îndrumat OCPI A. la radierea somației creditorului din 16.11.2010, notată sub B5 în CF nr._ V., top 147-148/1, cad:C1, a imobilului situat în ., județul A..
În motivarea acțiunii contestatorul arată că, în materia executării silite dacă creditorul a lăsat să treacă mai mult de 6 luni de la data împlinirii oricărui act de executare, fără să fi urma alte acte de urmărire, executarea se perimă. Astfel, de la data începerii executării silite și până în prezent executorul nu a mai efectuat niciun act de executare silită.
Contestatorul apreciază că are interes în cauză, potrivit art. 399 alin. 1 Cod procedură civilă, întrucât a figurat în cartea funciară în care s-a notat somația actualului creditor al imobilului din V. ., județul A., ca titular a unui drept de uzufruct viager, constituit prin actul autentificat la BNP A. V., cât și a unui drept de creanță izvorât din promisiunea sinalagmatică de vânzare-cumpărare autentificată la BNP V. sub nr. 2895/11.08.2001.
În drept, se invocă art. 242 alin. 2, art. 274, 389 alin. 1 Cod procedură civilă din1865; art. 24 NCPC și textele din cuprinsul cererii.
În probațiune, contestatorul a depus la dosar: extras CF, contract de vânzare cumpărare, promisiune sinalagmatică de vânzare cumpărare, act de constituire a dreptului de uzufruct viager.
Prin întâmpinare, intimata B.-Groupe S. G. S.A., G. Timișoara, prin Sucursala A. solicită respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivarea solicită a se constata în principal că acțiunea este lipsită de obiect, întrucât dosarul execuțional nr. 376/2010 al B. H. P. este închis. Potrivit adresei nr. 158/A/29.05.2013, acest dosare figurează închis în evidențele executorului judecătoresc, ca urmare a restituirii titlului de către B.- Groupe S. G. S.A.
De asemenea, intimata consideră acțiunea lipsită de interes, întrucât radierea somației din 16.11.2010 emisă de B. H. P. și notată în CF_ V. „poate fi radiată în baza adeverinței eliberate de B. H. P., la cererea oricărei părți care dovedește un interes legitim”. Consideră astfel că, se putea cere radierea somației și pe cale administrativă.
În subsidiar se arată că în cazul respingerii apărărilor, intimata este de acord cu pretențiile contestatorului.
În drept se invocă dispozițiile art. 205 și urm. 454 NCPC, iar în probațiune a depus la dosar adresa nr. 158/A/29.05.2013.
Analizând contestația la executare, prin prisma motivelor formulate și a probelor administrate, instanța reține, în fapt, următoarele:
Contestatorul a solicitat instanței constatarea perimării de drept a executării silite, efectuate în dosarul execuțional nr. 376/2010 al B. H. P., cu consecința desființării executării silite. A mai cerut să fie îndrumat OCPI A. la radierea somației creditorului din 16.11.2010, notată sub B5 în CF nr._ V., top 147-148/1, cad:C1, a imobilului situat în comuna V., ., județul A..
Instanța reține că, dosarul execuțional nr. 376/2010 al B. H. P. este închis așa cum rezultă din evidențele executorului judecătoresc, respectiv din adeverința eliberată de executor în data de 30.05.2013. de asemenea, din adresa emisă de executor la data de 19.04.2012, rezultă că titlul executoriu a fost restituit creditoarei B.- Groupe S. G. S.A.
Prin urmare, dată fiind încetarea executării silite în dosarul execuțional nr. 376/2010 al B. H. P., instanța apreciază că prezenta contestație la executare nu mai are obiect. De asemenea, instanța reține că radierea somației creditorului, cerută de contestatoare, poate fi efectuată pe baza adeverinței eliberate de B. H. P., la cererea oricărei părți care dovedește un interes legitim, nefiind necesară promovarea unei contestații la executare.
Din aceste considerente, instanța va admite excepția lipsei de obiect a contestației la executare, invocată de intimata B.-Groupe S. G. S.A., G. Timișoara, prin Sucursala A. și, pe cale de consecință:
Va respinge contestația la executare, formulată de contestatorul V. G. A., cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului de avocat I. B., din A., ., ., în contradictoriu cu intimata B.-Groupe S. G. S.A., G. Timișoara, prin Sucursala A., cu sediul în A., .-7, județul A., privind constatarea perimării executării silite, promovate în dosarul execuțional nr.376/2010 al B. H. P. și radierea somației creditorului din 16.11.2010, emisă de B. H. P..
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei de obiect a contestației la executare, invocată de intimata B.-Groupe S. G. S.A., G. Timișoara, prin Sucursala A. și, pe cale de consecință:
Respinge contestația la executare, formulată de contestatorul V. G. A., cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului de avocat I. B., din A., ., ., în contradictoriu cu intimata B.-Groupe S. G. S.A., G. Timișoara, prin Sucursala A., cu sediul în A., .-7, județul A., privind constatarea perimării executării silite, promovate în dosarul execuțional nr.376/2010 al B. H. P. și radierea somației creditorului din 16.11.2010, emisă de B. H. P..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.09.2013.
Președinte Grefier
C. C. A. R. M.
Red/dact/CCA./.RM/27. 09.013
4 ex/2 comunicări. Se . G. A., cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului de avocat I. B., din A., ., .,
- intimata B.-Groupe S. G. S.A., G. Timișoara, prin Sucursala A., cu sediul în A., .-7, județul A.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Încheierea nr. 6255/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
