Contestaţie la executare. Încheierea nr. 1166/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1166/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 24-02-2016 în dosarul nr. 1166/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIEREA NR. 1166
Ședința publică din 24 februarie 2016
Președinte: B. C.
Grefier: I. K.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatorul Mihălesc G., în contradictoriu cu intimatul L. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
La apelul nominal lipsesc ambele părți.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța se constată competentă, potrivit art. 131 raportat la art. 650 și 714 Cod procedură civilă. Totodată, se constată depuse note de ședință prin serviciul registratură, prin care contestatorul arată că a achitat suma de 60 de lei cu titlu de taxă judiciară de timbru, fără însă a face și dovada plății, astfel că instanța invocă excepția netimbrării contestației și trece la soluționarea excepției.
JUDECĂTORIA
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță sub nr._ /30.12.2015, contestatorul Mihălesc G., în contradictoriu cu intimatul L. C., a solicitat anularea actelor de executare silită din dosarul execuțional nr. 1239/2015 al B. B. C., precum și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, cu cheltuieli de judecată.
În esență, în motivarea contestației, se arată că dispozițiile art. 666 Cod procedură civilă sunt neconstituționale, întrucât încuviințarea executări silite de către executor este sustrasă controlului judecătoresc și nu este respectat dreptul la un proces echitabil, conform deciziei pronunțată de Curtea Constituțională în ședința din 17.12.2015.
De asemenea, intimatul avea obligația de a semna personal cererea de executare silită, dar la dosarul execuțional nu există dovada din care să rezulte abilitarea celui care a formulat cererea, iar faptul că somația din data de 09.12.2015, comunicată la 14.12.2015 prin depunere la cutia sa poștală de către factorul poștal, nu dovedește primirea actului. De altfel, din procesul-verbal de înmânare nu reiese cine a semnat de primire dovada de înmânare, executorul încălcând dispozițiile privitoare la comunicarea actelor de procedură.
În dosarul de executare nu există proces-verbal privind comunicarea somației de plată, cu semnătura de primire a debitorului sau a familiei lui și lipsește învestirea cu formulă executorie, astfel că executorul trebuia să respingă cererea de încuviințare a executări silite.
În drept, invocă art. 711-716 și art. 719 Cod de procedură civilă.
Intimatul nu a depus întâmpinare.
În probațiune, s-a comunicat copia dosarului execuțional nr. 1239/2015 al B. B..
Analizând cu precădere excepția netimbrării, potrivit art. 248 Cod procedură civilă, având în vedere că pentru primul termen de judecată contestatorul a fost citat cu mențiunea de achita taxa judiciară de timbru în sumă de 186,85 lei, conform art. 10 din OUG nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii, obligație căreia nu s-a conformat, instanța, în temeiul art. 197 din același cod, potrivit cu care netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, va admite excepția și va anula contestația la executare.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează contestația la executare formulată de contestatorul Mihălesc G. (CNP_), cu domiciliul în Șiria, . nr. 624, județul A., în contradictoriu cu intimatul L. C., cu domiciliul în Șiria, .. 404, județul A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 24 februarie 2016.
Președinte,Grefier,
B. CosminIovuța K.
BC/IK/ 01.03.2016/ 5 ex./ 3 ex. . B. C.)
| ← Validare poprire. Sentința nr. 820/2016. Judecătoria ARAD | Cerere necontencioasă. Sentința nr. 1602/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
