Validare poprire. Sentința nr. 820/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 820/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 10-02-2016 în dosarul nr. 820/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 820
Ședința publică din 10 februarie 2016
Președinte: B. C.
Grefier: I. K.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată creditorul S. S., în contradictoriu cu debitorul P. N. și terțul poprit I. A. SA, prin administratori judiciari Expert SPRL și Casa de Insolvență Transilvania SPRL, Filiala T..
La apelul nominal lipsesc părțile.
Cererea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatându-se competentă, potrivit art. 131 raportat la art. 650 și 790 Cod procedură civilă, trece la soluționarea cererii.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față constată că:
Prin cererea înregistrată la această instanța sub dosar nr._ /16.10.2015, creditorul S. S., în contradictoriu cu debitorul P. N. și terțul poprit I. A. SA, prin administratori judiciari Expert SPRL și Casa de Insolvență Transilvania SPRL, Filiala T., a solicitat validarea popririi înființate prin adresa din 15.09.2015, în dosarul de executare nr. 497/2015 al SCPEJ M. și Asociații, asupra sumelor de bani datorate debitorului de terțul poprit, până la concurența sumei de 29.525,32 lei.
În motivarea cererii, creditorul arată că prin adresa de înființare a popririi din data de 15.09.2015, emisă în dosarul execuțional menționat, SCPEJ M. și Asociații a declarat poprite veniturile salariale obținute de către debitorul P. N., angajat al terțului poprit I. A. SA, până la concurența sumei de 29.525,32 lei, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 787 Cod procedură civilă, astfel că se impune validarea popririi.
În drept, invocă art. 790 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, terțul poprit I. A. SA solicită respingerea cererii, arătând că și-a executat obligația de a reține și vira către executorul judecătoresc sumele datorate debitorului, efectuând poprirea asupra 1/2 din drepturile salariale ale acestuia, după cum urmează: 300 lei virată conform ordinului de plată nr. 345/13.11.2015, 680 lei virată conform chitanței nr._/14.12.2015 și 380 lei virată conform chitanței nr._/14.12.2015, astfel că societatea și-a îndeplinit obligațiile legale. De asemenea, societatea a comunicat executorului că va efectua poprirea până la concurența sumei de 29.525,32 lei.
Debitorul P. N. nu s-a înfățișat la judecată și nici nu a formulat apărări, deși a fost citat cu mențiunea depunerii întâmpinării.
În probațiune s-au administrat înscrisuri.
Analizând actele și lucrările aflate la dosar, instanța reține în fapt că, în baza titlului executoriu reprezentant de contractul de credit nr. 2952/01.06.2007 și în cadrul dosarului execuțional nr. 497/2015 al SCPEJ M. și Asociații, creditorul S. S. a pornit executarea silită împotriva debitorului P. N., sens în care prin adresa din 15.09.2015 s-a înființat poprirea asupra sumelor datorate debitorului de către angajatorul-terț poprit I. A. SA, până la concurența sumei de 29.525,32 lei, reprezentând creanță și cheltuieli de executare silită.
Terțul poprit a dat curs popririi în timpul prezentului demers judiciar, conformându-se obligațiilor prevăzute de dispozițiile art. 787 Cod procedură civilă și consemnând la dispoziția executorului sumele poprite, lunar, începând cu data de 13.11.2015 (f.32-34), astfel că instanța, în temeiul art. 790 din același cod, va respinge cererea de față ca rămasă fără obiect.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditorul S. S., cu sediul procesual ales în București, sector 4, . (la Kruk România SRL), în contradictoriu cu debitorul P. N. (CNP_), cu domiciliul în L., ., județul A. și terțul poprit I. A. SA (CUI_), prin administratori judiciari Expert SPRL și Casa de Insolvență Transilvania SPRL, Filiala T., cu sediul în A., Calea 6 Vânători nr. 55, județul A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 10 februarie 2016.
Președinte,Grefier,
B. CosminIovuța K.
BC/IK/ 22.02.2016/ 5 ex. / 3 ex. .>
| ← Anulare act. Sentința nr. 7591/2013. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 1166/2016.... → |
|---|
