Obligaţie de a face. Sentința nr. 744/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 744/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 744/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 744
Ședința publică din 08 februarie 2016
Președinte: R. A. C.
Grefier: P. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă având ca obiect obligația de a face și pretenții formulată de reclamantul C. C. L., în contradictoriu cu pârâții P. D. I. și Instituția P. A. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 114 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art. 27 și 3 din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că pârâtul de ordin 2 a formulat întâmpinare la data de 17.12.2015 prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
În temeiul prevederilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța verifică propria sa competență generală, materială și teritorială, constatând, în baza art. 94 și art. 107 Cod procedură civilă că este competentă în judecarea prezentei cauze.
Având în vedere dispozițiile art. 36 din Codul de procedură civilă, calitatea procesuală pasivă, ca una dintre condițiile generale ale oricărei forme a acțiunii civile, presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecății. În speță, instituția publică menționată nu face parte din raportul juridic care a dat naștere obligației ce se tinde a fi recunoscută și executată de reclamant Instituția P. A. este un auxiliar care îndeplinește un serviciu de interes public în baza legii și care are atribuții, printre altele, de radiere și înscriere a autovehiculelor. În consecință, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Instituției P. A. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor,
Nemaifiind alte cereri ori probe de administrat și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 411 alin. 1 din noul Cod de procedură civilă, instanța declară încheiată faza probatorie și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /06.11.2015, reclamantul C. C. L., în contradictoriu cu pârâții P. D. I. și Instituția P. A. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța:
- să oblige pârâtul P. D. I. să radieze de pe numele reclamantului și să înmatriculeze pe numele său autoturismul marca Dacia, tip 1310 TX, cu nr. de identificare UU1R11700F0955194, . A_, cu număr de înmatriculare_, iar în caz de neconformare în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a hotărârii ce va fi pronunțată în prezenta cauză, să dispună autorizarea Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări A. ca, în baza art. 17 din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, să radieze din circulație autoturismul cu nr. de înmatriculare_ fără nici o altă formalitate;
- să dispună obligarea pârâtului P. D. I. la plata către reclamant a sumei de 1.258,3 lei reprezentând impozitul pentru autoturismul cu număr de înmatriculare_ ;
- obligarea pârâtului la plata dobânzii legale aferentă impozitului pentru autoturism achitat de reclamant, de la data achitării la Direcția Venituri a Municipiului A., până la data plății efective către reclamant;
- obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamantul a vândut autoturismul marca DACIA tip 1310 TX, cu nr. de identificare UU1R11700F0955194, . A_, cu număr de înmatriculare_, către pârâtul P. D. I., în cursul anului 2006, autoturism înmatriculat pe numele reclamantului.
Reclamantul a predat pârâtului autoturismul, cheile și documentele acesteia, urmând ca la o dată ulterioară să efectueze formalitățile de transcriere.
Ulterior, reclamantul a solicitat pârâtului în repetate rânduri să efectueze formalitățile de transcriere a autoturismului pe numele pârâtului, însă acesta a amânat constant efectuarea acestui demers.
Pârâtul a continuat să folosească autoturismul, iar reclamantul a fost obligat să achite impozitul aferent autoturismului.
Reclamantul a solicitat de asemenea obligarea pârâtului la plata dobânzii legale aferente sumelor achitate cu titlu de impozit auto.
În drept reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 194 Cod procedură civilă, art. 1198 vechiul Cod civil, art. 17 alin. 2 din OUG 195/2002.
În probațiune s-au depus înscrisuri:adresa emisă de Municipiul A. nr._/28.10.2015, cartea de identitate a vehiculului, contract de vânzare cumpărare provizoriu,, somație.
Pârâtul Instituția P. A. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a formulat întâmpinare prin care, pe cale de excepție, a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive solicitând admiterea acesteia și pe cale de consecință respingerea acțiunii ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În susținerea excepției invocate, pârâtul a arătat că nu este parte în raportul juridic de drept material stabilit între reclamant și pârâtul de ordin 1.
Astfel, pârâtul apreciază că excepția invocată este întemeiată, motiv pentru care solicită respingerea acțiunii formulată de reclamant împotriva sa.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205, 36 Cod procedură civilă.
Pârâtul de ordin 1, deși legal citat, nu a formulat apărări și nu s-a înfățișat în instanță.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisurile de la dosar.
Din probele administrate în cauză instanța reține, în fapt, următoarele:
La data de 17.07.2006, reclamantul i-a vândut pârâtului autoturismul marca Dacia 1310 TLX, cu nr. de înmatriculare_ . Pârâtului i-au fost predate atât autoturismul cât și documentele acestuia. Pârâtul nu a efectuat formalitățile de radiere înmatriculare astfel că, în prezent, în evidențele fiscale și ale poliției, reclamantul figurează în continuare ca proprietar al mașinii, fiind ținut a achita impozitul aferent autoturismului, deși acesta nu se mai află în proprietatea sa.
Potrivit art. 24 alin. 2 lit. d) din Ordinul MAI nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane. Art. 25 din același act normativ prevede că radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului (doar pentru vehiculele înmatriculate după 1 iulie 1993), a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute la art. 24 alin. (1) - (4).
În cauză, reclamantul, liber de orice culpă, nu-și poate îndeplini obligația de radiere a autoturismului deoarece a predat pârâtului certificatul de înmatriculare iar prezentarea acestuia, împreună cu fișa de înmatriculare cu viza administrației financiare competente este, potrivit art. 25 din Ordinul MAI nr. 1501/2006, obligatorie pentru radiere.
Ca urmare, cererea reclamantului apare ca întemeiată sub aspectul obligării pârâtului să efectueze formalitățile necesare radierii autoturismului din evidențe nu însă și în ceea ce privește transcrierea autoturismului pe numele pârâtului. Și aceasta deoarece, potrivit art. 8 din Ordinul MAI nr. 1501/2006, transcrierea se poate face doar pe baza unor documente ce nu s-au depus la dosar, cum ar fi, spre exemplu, dovada de efectuare a inspecției tehnice periodice, copia documentului de asigurare pentru cazuri de răspundere civilă, dovada de plată a taxei de înmatriculare, dovada de identificare a vehiculului, eliberată de Regia Autonomă "Registrul Auto Român". Toate aceste documente sunt necesare pentru a stabili fie starea tehnică corespunzătoare a autovehiculului, fie identitatea acestuia ori împrejurarea că toate obligațiile fiscale au fost achitate. Hotărârea instanței nu poate ține loc unor asemenea constatări care sunt de competența exclusivă a unor instituții de specialitate iar în lipsa acestor relații înmatricularea în circulație, față de dispozițiile legale susmenționate, nu se poate face.
În concluzie, în temeiul textelor de lege susmenționate, instanța va admite cererea și va obliga pârâtul să efectueze formalitățile de radiere a autoturismului, în caz contrar prezenta fiind suficientă pentru radierea autoturismului, fără nici o altă formalitate. Prezenta hotărâre nu va fi însă aptă pentru transcrierea autoturismului pe numele pârâtului.
În ceea ce privește cel de-al doilea capăt de cerere, referitor la pretenții, instanța constată că, acesta este întemeiată în parte, având în vedere următoarele:
Astfel, deși reclamantul solicită suma de 1258,3 lei cu titlu de impozit pentru autoturismul înstrăinat, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că acesta a achitat doar suma de 327 lei.
Ca atare, cu privire la această sumă instanța reține că, reclamantul achitând o taxă pe care o datora pârâtul, acesta a suferit o însărăcire căreia îi corespunde îmbogățirea corespunzătoare a pârâtului, fără ca pentru acest dezechilibru să existe vreun temei. Ca urmare, în baza principiului îmbogățirii fără justă cauză – art. 1345 și 1347 cod civil – instanța va obliga pârâtul la plata către reclamant a sumei de 327lei.
În consecință, instanța va admite în parte acțiunea, iar în temeiul art. 453 alin. 1 rap. la art. 451 alin. 1 Cod de procedură civilă, va obliga pârâtul și la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 46,16 lei reprezentând contravaloarea taxei judiciare de timbru proporțional cu pretențiile admise.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Instituția P. A. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări cu sediul în A., ., jud. A. și respinge acțiunea ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Admite în parte acțiunea civilă având ca obiect obligația de a face și pretenții formulată de reclamantul C. C. L. (CNP_) cu domiciliul în A., .. 313, . și cu domiciliul procesual ales în A., ., . în contradictoriu cu pârâtul P. D. I. domiciliat în A., ., . și în consecință:
Obligă pârâtul să efectueze formalitățile necesare în vederea radierii din circulație, de pe numele reclamantului a autoturismului marca Dacia 1310 TX, număr identificare UU1R11700F0955194, număr de înmatriculare_, în caz contrar radierea acestuia urmând a se face în baza prezentei hotărâri.
Obligă pârâtul la plata sumei de 327 lei reprezentând contravaloare parțială impozit.
Obligă pârâtul la plata sumei de 46,16 lei reprezentând cheltuieli de judecată parțiale.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare; cererea se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 08.02.2016.
Președinte, Grefier ,
R. A. C. P. B.
R./PB/22.02.2016
5 ex. din care 3 ex. se .> - C. C. L. - A., ., .
- Instituția P. A. – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări – prin e-mail
- P. D. I. - A., ., .
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 292/2016. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 869/2016. Judecătoria ARAD → |
|---|
