Obligaţie de a face. Sentința nr. 292/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 292/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 20-01-2016 în dosarul nr. 292/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 292
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2016
Președinte: A. - B. V.
Grefier: N. – G. B.
S-a luat în examinare cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. I. în contradictoriu cu pârâtul S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor al Județului A. având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal se constată absența reprezentanților părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 20 lei, în temeiul art. 27 din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care în conformitate cu prevederile art. 131 Cod de proc.civ., instanța verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94 lt. k și art. 107 Cod de procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Se constată că pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa.
Nefiind formulate alte cereri, instanța reține cauza spre soluționare asupra excepția lipsei calității procesuale pasive a sa și asupra fondului.
INSTANȚA
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanță sub nr._ /12.11.2015 formulată de reclamantul P. I. în contradictoriu cu pârâtul S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor al Județului A., s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună radierea din evidențele pârâtului a autoturismului marca „ F.” tipul Stilo, nr. de identificare ZFA_97, nr. de înmatriculare_ și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat că la data de 26.03.2015, reclamantul a înstrăinat autoturismul autoturismului marca „ F.” tipul Stilo, nr. de identificare ZFA_97, nr. de înmatriculare_ către P. L. Inculet, prin contract de vânzare cumpărare.
Cumpărătorul nu s-a prezentat la autoritatea rutieră competentă, în vederea transcrierii transmiterii dreptului de proprietate asupra autoturismului, pe numele său, deși avea această obligație.
Mai mult, reclamantul a susținut că în cuprinsul contractului dintre părți, a fost inserată mențiunea că „începând cu data semnării, cumpărătorul dobândește calitatea de proprietar de drept și de fapt.....”.
În drept a invocat dispozițiile art. 11 alin. 2 lit. b și alin. 4, art. 17 din OUG 195/2002, art. 6 alin. 3 și art. 24 alin. 2 lit. d din ordinul 1501/2006 al Ministrului Administrației și Internelor, art. 453 C., iar în probațiune a solicitat administrarea probei cu înscrisurile depuse.
La data de 08.12.2015, pârâtul a depus la dosar întâmpinare, prin care, în temeiul art.248 alin. 1, art. 32 alin. 1 lit. b coroborat cu art. 36 teza I, raportat la art. 40 alin. 1 teza II C., a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa și pe cale de consecință respingerea acțiunii ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În susținerea excepției invocate, pârâtul a susținut că nu este parte în raportul juridic obligațional stabilit între reclamant și cumpărătorul P. L..
În drept a invocat dispozițiile art. 205 și art. 36 teza I C..
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, conform art.248 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța reține că potrivit art.36 Cod procedură civilă calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății.
Art.24 alin.2 lit. d) din Ordinul M.A.I. nr.1501/2006 prevede că proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane, iar conform art.25 din același act normativ, radierea se face pe baza depunerii certificatului de înmatriculare sau de înregistrare și a plăcuțelor cu număr de înmatriculare ori de înregistrare, după caz, a cărții de identitate a vehiculului, a fișei de înmatriculare cu viza organului fiscal competent al autorității administrației publice locale, stabilită potrivit legii, ori a certificatului de atestare fiscală, precum și a documentelor care atestă faptul că a intervenit una dintre situațiile prevăzute de art. 24 alin.1-4.
Totodată, art.8 din Ordinul M.A.I. nr.1501/2006 prevede că transcrierea transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul se efectuează la cererea noului proprietar și a documentației prevăzută în cuprinsul acestui articol.
În concluzie, astfel cum reiese din textele mai sus redate, S. Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Vehicule A. este o instituție care asigură un serviciu de interes public, efectuând mențiunile corespunzătoare în registrele și evidențele proprii cu privire la autovehicul, în baza unor prevederi legale ce îi conferă aceste atribuții, mențiuni ce se efectuează la cererea părților, ulterior îndeplinirii de către acestea a obligațiilor ce le revin în baza convenției de vânzare-cumpărare încheiată, pârâtul nefiind prin urmare parte a raportului juridic litigios, și neavând calitate procesuală pasivă.
Pe cale de consecință, în baza art.36 Cod de procedură civilă se va admite excepția invocată și se va respinge cererea de chemare în judecată ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. I., cu domiciliul în Chișineu Criș, ., jud. A., având CNP_, cu domiciliul procesual ales în Timișoara, ., . în contradictoriu cu pârâtul S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor al Județului A., cu sediul în A., ., jud. A. având ca obiect obligația de a face.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 20.01.2016.
Președinte Grefier
A. B. V. N. G. B.
ABV/NGB/19.02.2016
4 ex. din care 2 ex. se .> - reclamantul P. I., cu domiciliul în Chișineu Criș, ., jud. A., cu domiciliul procesual ales în Timișoara, ., . (la C..av.D. P.)
- pârâtul S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor al Județului A., cu sediul în A., ., jud. A. - email
| ← Validare poprire. Sentința nr. 783/2016. Judecătoria ARAD | Obligaţie de a face. Sentința nr. 744/2016. Judecătoria ARAD → |
|---|
