Obligaţie de a face. Sentința nr. 644/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 644/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 644/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator de date cu caracter personal 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 644
Ședința publică din 09 februarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: N. R.
Grefier: R. L. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamata P. ORAȘULUI P. în contradictoriu cu pârâții F. S. și F. M., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal se prezintă pârâtul F. S., având CNP_, absenți fiind reprezentanta reclamantei și pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul expune referatul cauzei.
Instanța, din oficiu, conform prevederilor art. 131 Noul Cod de proc.civ., verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94 Noul Cod de procedură civilă constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Pârâtul învederează că a primit imobilul în anul 1991 și că nu are nici o construcție întrucât terenule este inundabil fiind la 10 m de M.. De asemenea, arată că nu a fost condiționat de a construii.
La întrebarea instanței pârâtul arată că nu mai are decizia din anul 1991; învederează că a semănat trifoi, locul respectiv i s-a dat să-l folosească pentru că era în fața casei care ulterior a vândut-o. Mai arată că Mureșul rupe din mal și nu dorește să construiască sau să cumpere terenul.
Pârâtul învederează că nu mai are cereri de formulat.
Încuviințează înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus în cauză sau excepții de invocat, în baza art. 394 Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul arată că este de acord cu admiterea acțiunii.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.10.2014, reclamanta P. ORAȘULUI P. în contradictoriu cu pârâții F. S. și F. M. a solicitat instanței retragerea dreptului de folosință, cota actuală 1/1 deținut de dl. F. S. și d-na.F. M. conform înscrierilor privitoare la sarcini din C.F. nr._ P., nr. Top 116/a și Top 117/b privind terenul intravilan din localitatea Bodrogul Vechi în suprafață de 360 mp.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că pârâții dețin dreptul de folosință asupra terenului intravilan în suprafață de 360 mp, în localitatea Bodrogul Vechi, conform înscrierilor din C.F. nr._ P..
În foaia de sarcini (C), C.F. nr._ P. s-a înscris la data de 14.11.1991 dreptul de folosință pe durata existenței construcției pe suprafața de 360 mp, în favoarea d-lui. F. S. și a d-nei. F. M..
În perioada anului 2013, P. Orașului P. a solicitat prin adresa nr._/22.07.2013 ca d-1. F. S. și d-na. F. M. să se prezinte la sediul unității pentru clarificare situației în ceea ce privește terenul în suprafață de 360 mp din localitatea Bodrogul Vechi, teren asupra căruia cei doi dețin dreptul de folosință pe durata existenței construcției.
Totodată, în data de 28.08.2013, serviciul de urbanism din cadrul aparatului de specialitate al Primarului Orașului P. a eliberat adeverința conform căreia se adeverește faptul că, pe terenul înscris în C.F. nr._ Bodrogul Vechi, Top 116/a, Top 117/b, proprietatea Statului Român, nu s-a edificat nici un imobil construcție și nici nu a fost solicitată eliberarea unei autorizații de construcție. Prezenta adeverință a fost eliberată pentru radierea din cartea funciară a dreptului de folosință pentru numiții F. S. și F. M..
Pentru aceste motive reclamanta a solicitat admiterea acțiunii.
În drept a invocat prevederile Legii nr. 50/1991 și prevederile Codului de procedură civilă.
În probațiune a depus înscrisuri.
Legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
În C.F. nr._ P. sub poziția C.2., este înscris dreptul de folosință în favoarea pârâților F. S. și F. M. asupra imobilului situat în Bodrogu Vechi proprietatea Statului R..
Potrivit declarației pârâtului prezent la termen nu deține nici o construcție pe terenul dat în folosință de către reclamantă, și nu dorește să construiască pe acest teren, mai mult este de acord cu acțiunea reclamantei de radiere a dreptului de folosință asupra terenului al său și al soției. În conformitate cu prevederile art. 907 C civ Noțiune. (1) Când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia. (2) Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară.
De asemenea conform potrivit 908 C civ “Orice persoană interesată poate cere rectificarea unei intabulări sau înscrieri provizorii, dacă: 1. înscrierea sau încheierea nu este valabilă ori actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desființat, în condițiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente încheierii ori, după caz, emiterii lui;2. dreptul înscris a fost greșit calificat;3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea;4. înscrierea în cartea funciară nu mai este, din orice alte motive, în concordanță cu situația juridică reală a imobilului.”.
În speță, este evident, chiar în absența unei acțiuni separate pe care să se grefeze acțiunea în rectificare de CF, că rectificarea cărții funciare, prin anularea încheierilor de CF prin care pârâții intimați și-au înscris dreptul de folosință asupra terenului aparținând Statului R., este pe deplin admisibilă.
Pe cale de consecință, instanța va admite acțiunea formulată de reclamanta P. ORAȘULUI P. și va constata că dreptul de folosință înscris în C.F. nr._ P., nr. top 116/a și top 117/b în folosul pârâților, s-a stins, și va dispune ca O.C.P.I. A. să procedeze, ulterior rămânerii definitive a prezentei, la radierea din cuprinsul colii C.F. nr._ P. a dreptului de folosința întabulat în favoarea pârâților.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect radiere drept de folosință formulată de reclamanta P. ORAȘULUI P. cu sediul în P., ., Cod poștal_, jud. A. în contradictoriu cu pârâții F. S. domiciliat în P., ., Cod poștal_ și F. M. domiciliată în P., ., Cod poștal_ și, pe cale de consecință:
Constată că dreptul de folosință înscris în C.F. nr._ P., nr. top 116/a și top 117/b în folosul pârâților, s-a stins .
Dispune ca O.C.P.I. A. să procedeze, ulterior rămânerii definitive a prezentei, la radierea din cuprinsul colii C.F. nr._ P. a dreptului de folosință întabulat în favoarea pârâților.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept numai de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică azi, 09.02.2015.
Președinte, Grefier,
N. R. R. L. B.
Red. NR/tehnored.RLB
5 ex. /3 .
Se comunică cu:
reclamanta - P. ORAȘULUI P. cu sediul în P., ., Cod poștal_, jud. A.
pârâți - F. S. domiciliat în P., .
- F. M. domiciliată în P., .
Se comunica cu O.C.P.I. A. la rămânerea definitivă a prezentei
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 819/2015. Judecătoria ARAD | Cauţiune. Încheierea nr. 828/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
