Pensie întreţinere. Sentința nr. 3443/2014. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3443/2014 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 29-07-2014 în dosarul nr. 3443/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. 11._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3443
Ședința publică din data de 29 iulie 2014
Președinte: G. – I. B.
Grefier: A. T.
S-a luat în examinare, acțiunea civilă exercitată de reclamanta B. C. D., în contradictoriu cu pârâtul B. M. C., având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei, av. T. C. F. din cadrul Baroului A. și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța procedând din oficiu la verificarea competenței de soluționare a cauzei, în conformitate cu prevederile art. 131 Cod procedură civilă, constată că, în conformitate cu prevederile art. 94 pct. 1 lit. a) Cod procedură civilă, raportat la prevederile art. 113 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, este competentă din punct de vedere general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cauze .
De asemenea, se constată de către instanță, depuse la dosarul cauzei, la data de 16 iulie 2014, prin serviciul registratură, din partea pârâtului, întâmpinare, alături de noi înscrisuri probatorii, comunicându-se un exemplar din acestea și reprezentantului reclamantei .
La data de 25 iulie 2014, a fost depus prin serviciul registratură, din partea Yazaki Component Technology SRL, răspuns la adresa instanței, comunicându-se veniturile nete lunare realizate de către pârât în ultimele 6 luni.
Reprezentantul reclamantei arată că nu solicită acordarea unui termen în vederea studierii celor comunicate, menționând totodată că nu mai are alte cereri ori probe de administrat.
Se procedează la legitimarea pârâtului, sens în care acesta prezintă cartea de identitate ., nr._, arătând totodată că nu mai susține întâmpinarea formulată și nici cererea de probațiune formulată, fiind de acord cu admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată respectiv cu stabilirea pensiei de întreținere datorată de către acesta pe seama minorului la un procent de 25% din venitul realizat lunar .
Instanța ia act de poziția pârâtului .
Față de acestea, reprezentantul reclamantei arată că nu se mai solicită cheltuieli de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat, în conformitate cu prevederile art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară cercetarea procesului încheiată și în conformitate cu prevederile art. 392 Cod procedură civilă, acordă cuvântul în dezbaterea fondului.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, respectiv stabilirea pensiei de întreținere la 25% din venitul net lunar realizat de către pârât, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul este de acord cu admiterea acțiunii formulate, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanță la data de 26.06.2014, sub numărul de dosar_, reclamanta B. C. D., în calitate de reprezentant legal al minorei B. A. Maya a chemat în judecată pârâtul B. M. C., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să dispună modificarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin convenția încheiată și autentificată la dat de 11.01.2013 la BNP B. R., prin stabilirea acesteia la un procent de 25% din venitul minim pe economie, iar dacă venitul pârâtului depășește venitul minim pe economie, la un procent de 25% din venitul net al acestuia, cu începere de la data cererii de chemare în judecată; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta a arătat că, prin convenția autentificată la data de 11.01.2013 de BNP B. R., pârâtul de azi s-a obligat la plata cheltuielilor specifice necesare frecventării grădiniței de către minora B. A. Maya, care, în urma divorțului locuiește cu reclamanta. La stabilirea acestui cuantum s-au avut în vedere nevoile minorei precum și posibilitățile materiale ale pârâtului la acea vreme.
Susține că situația de fapt avută în vedere la acea dată s-a schimbat, nevoile minorei, care în prezent are vârsta de patru ani și opt luni, au crescut considerabil și de asemenea, posibilitățile materiale ale pârâtului au crescut prin încadrarea acestuia la societatea Yazaki Component Technology SRL din A..
Mai învederează că și în ipoteza în care pârâtul nu ar deține un loc de muncă, pensia s-ar impune a fi majorată deoarece venitul minim la care s-ar raporta procentul legal este în mod semnificativ mai mare decât cea la care s-au raportat la stabilirea contribuției în anul 2013.
Reclamanta susține de asemenea că pârâtul nu a respectat convenția încheiată cu ocazia divorțului și nu a mai susținut material frecventarea grădiniței din luna ianuarie până în septembrie 2013.
În drept invocă dispozițiile art. 529 și următoarele Cod civil.
În probațiune, la cererea de chemare în judecată a atașat în copii certificate pentru conformitate cu originalul cartea de identitate a reclamantei, certificat de naștere minoră. Adeverință eliberată de Grădinița PP Curcubeul Copiilor A., proces verbal încheiat de Biroul de mediator C. A. și convenția autentificată sub nr. 67 din 11.01.2013 (filele 4-8).
Pârâtul legal citat, a depus la data de 16.07.2014 prin serviciul registratură al instanței întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii formulată de reclamantă și obligarea acesteia la cheltuieli de judecată.
În susținerea întâmpinării, pârâtul arată în esență că susținerile reclamantei nu corespund realității, grădinița este achitată la zi, iar în cea mai mare parte din cursul anului 2013 i-a dat banii pârâtei pentru achitarea acesteia.
Mai arată că la data divorțului a declarat un venit de 1000 lei iar în momentul de față venitul său s-a majorat însă nu semnificativ. De asemenea, i-a asigurat minorei un card de sănătate privat, opțional, la societatea la care este angajat și pentru care lunar plătește o sumă de bani și, cu toate că nu era prevăzut în convenția încheiată cu fosta soție, i-a cumpărat fetiței îmbrăcăminte, jucării, cărți pentru copii și medicamente.
În drept invocă dispozițiile codului civil.
În susținerea întâmpinării depune chitanțe emise de Grădinița cu program prelungit Curcubeul Copiilor A., bonuri fiscale și copia plicului de expediere a invitației la mediere.
În cursul judecății a fost încuviințată proba cu înscrisuri, a fost depusă la solicitarea instanței adeverință privind veniturile realizate de pârât, eliberată de . SRL.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin convenția autentificată sub nr. 67/11.01.2013 de BNP B. R., părțile au stabilit ca, contribuția pârâtului la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a fiicei lor să fie o sumă lunară fixă, egală cu cheltuielile necesare frecventării grădiniței, reclamanta urmând a suporta celelalte cheltuieli de creștere și educare, stabilind totodată ca înțelegerea să fie rediscutată cu ocazia intrării minorei în învățământul primar.
Pârâtul a învederat că la data încheierii convenției dintre părți realiza venituri lunare de 1000 lei, aspect care nu a fost contestat de către reclamantă.
Conform art. 531 alin 1 cod civil “dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei”.
Instanța mai reține că potrivit art. 529 alin 2 Cod civil: „Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
În prezent, pârâtul realizează venituri în cuantum lunar mediu de 1296 lei, fiind angajat la . SRL și în ședința publică de la data de 29 iulie 2014 și-a precizat poziția față de cererea reclamantei, solicitând admiterea acesteia.
În consecință, întrucât starea de fapt avută în vedere la încheierea convenției dintre părți s-a modificat, pârâtul realizând venituri superioare celor obținute în anul 2013 și având în vedere poziția pârâtului de neopunere la admiterea cererii reclamantei, instanța va admite cererea formulată de reclamanta B. C. D. în contradictoriu cu pârâtul B. M. C. și va majora la 1/4 din venitul net realizat lunar, pensia de întreținere datorată de pârât, minorei B. A. Maya, începând cu data de 26.06.2014 și până la majoratul copilului.
Nu se vor acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta B. C. D., CNP:_, domiciliată în A., ., județul A., în calitate de reprezentant legal al minorei B. A. Maya, în contradictoriu cu pârâtul B. M. C., CNP:_, domiciliat în A., ., . și în consecință:
Majorează la 1/4 din venitul net realizat lunar, pensia de întreținere datorată de pârâtul B. M. C., minorei B. A. Maya, născută la data de 04.10.2009 în A., începând cu data de 26.06.2014 și până la majoratul copilului.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria A., în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 29.07.2014.
Președinte Grefier
G. I. B. A. T.
Red./ dact.
GIB./AT/ 01.08.2014
4 ex. / 2 .>Se comunică cu: - reclamanta B. C. D., domiciliată în A., ., județul A.
-pârâtul B. M. C., domiciliat în A., ., .
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 5/2014.... | Curatelă. Încheierea nr. 8925/2014. Judecătoria ARAD → |
|---|
