Pretenţii. Sentința nr. 6903/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6903/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 6903/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6903
Ședința publică din data de 09 decembrie 2015
Președinte: A. - B. V.
Grefier: N. – G. B.
S-a luat în examinare cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de proprietari B. 210 . contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru, conform art. 50 din Legea 230/2007.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 94 lt. k și art. 107 C..
Nemafiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza art.244 C., instanța declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la 23.10.2015, formulată de reclamanta reclamanta Asociația de Proprietari B. 210 . contradictoriu cu pârâta ., s-a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2423,40 lei, din care suma de 170,34 lei cu titlu de plată a cotelor de contribuție pentru cheltuielile comune pentru luna august 2015 și suma de 2253,06 lei, cu titlu de fond de reparații la acoperiș și să se dispună obligare pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, s-a arătat că pârâta este proprietara apartamentului nr. 17 situat în A., .-210 și nu a achitat cotele de contribuție la cheltuielile Asociației pentru luna august 2015 și nici sumele pentru fondul de reparații (repararea acoperișului).
Reclamanta a mai arătat că în Adunarea Generală din data de 11.03.2015, s-a hotărât strângerea lunară a sumei de 30.000 lei, repartizată pe cote părți comune indivize care reveneau fiecărui apartament, până la totalul de 200.000 lei, în scopul reparării / înlocuirii acoperișului, iar în data de 25.06.2015 s-a hotărât acționarea în judecată a restanțierilor la fondul de reparații.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 12 alin. 1 lit. b sub punctul c și art. 45 alin. 3 din Normele metodologice privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, art. 46 din Legea 230/2007.
În probațiune s-au depus la dosar înscrisuri semnate și ștampilate pentru conformitate cu originalul.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 19.11.2015, pârâta a solicitat respingerea cererii, invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Astfel aceasta a susținut că posesoarea în fapt a apartamentului 17 este I. O., în baza unei promisiuni notariale de vânzare cumpărare, acesteia revenindu-i obligația de plată a tuturor cheltuielilor aferente apartamentului 17.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea cererii ca fiind rămasă fără obiect, întrucât I. I. a achitat suma de 170,34 lei, reprezentând cota de contribuție pentru cheltuielile comune pentru luna august 2015 și suma de 2253,06 lei, reprezentând cota de contribuție la repararea acoperișului.
Pârâta a solicitat respingerea capătului de cerere referitor la obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată, întrucât reclamanta nu a notificat-o despre faptul că posesoarea apartamentului nu ar fi achitat sumele solicitate.
În probațiune a depus la dosar chitanțe.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar la data de 02.12.2015, reclamanta a arătat că deși pârâta a invocat excepții și a formulat apărări, a achitat debitul, inclusiv cheltuielile de judecată, achiesând astfel la pretențiile sale.
Având în vedere că s-a stins prin plată, debitul restant, reclamanta a solicitat respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, reclamanta a solicitat respingerea acesteia, având în vedere prevederile art. 46 din Legea 230/2007.
Cu privire la necesitatea notificării pârâtei, invocată de aceasta, reclamanta a susținut că aceasta a fost pusă de drept în întârziere, prin simpla afișare a listelor de cheltuieli comune, nefiind aplicabile prevederile art. 454 C., însă și acest capăt de cerere este rămas fără obiect ca urmare a achitării acestor sume.
Analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă, conform art.248 alin.1 Cod de procedură civilă, se reține că potrivit art.46 și 47 din legea nr.230/2007 pârâta, în calitate de proprietar al . cadrul asociației reclamante, este obligată la plata cheltuielilor comune, având prin urmare calitate procesuală pasivă, fapt pentru care se va respinge excepția invocată.
Pe fondul cauzei, se va reține că toate sumele pretinse prin cererea de chemare în judecată, inclusiv cheltuielile de judecată au fost achitate, astfel cum reiese din cele arătate în mod expres de reclamantă (f.27), fapt pentru care se va respinge cererea ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari B. 210 . sediul în A., .-210, ._, cu sediul ales în A., .. 5-7, ., jud. A. în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în A., . A, jud. A., având CUI_ și J_ .
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea prezentei, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A.
Pronunțată în ședința publică din 09.12.2015.
Președinte, Grefier
A. B. V. N. G. B.
ABV/NGB/29.12.2015
4 ex. din care 2 ex. se .> - reclamanta Asociația de Proprietari B. 210 . sediul în A., .-210, . ales în A., .. 5-7, ., jud. A. (C..av.as.D. Savulov, A. Ș.)
- pârâta ., cu sediul în A., . A
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 3931/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 3684/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
