Suspendare provizorie. Încheierea nr. 1206/2016. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1206/2016 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 26-02-2016 în dosarul nr. 1206/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE NR.1206
Ședința publică din 26 februarie 2016
Președinte: R. A. C.
Grefier: P. B.
S-a luat în examinare cererea formulată de contestatoarea D. E., pentru suspendarea provizorie a executării silite ce formează obiectul dosarului execuțional nr. 51/2016 al B. C. B..
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Cererea este legal timbrată cu 50 lei conform art.10 din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei după care, în temeiul prevederilor art. 131 Cod procedură civilă, instanța verifică propria sa competență generală, materială și teritorială, constatând, în baza art. 714 alin. 1 raportat la art. 651 alin. 2 Cod procedură civilă că este competentă în judecarea prezentei cauze.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /25.02.2016, contestatoarea D. E. a solicitat suspendarea provizorie a executării silite pornite la cererea creditorului-intimat P. R. M., în cadrul dosarului de executare înregistrat la B. C. B. sub nr. 51/2016, până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare, care face obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei A..
Contestatoarea a solicitat ca sentința să fie dată fără citarea părților fără vreo somație sau trecerea vreunui termen, vremelnică și executorie și să fie scutită de la plata cauțiunii prevăzută de art. 720 coroborat cu art. 719 alin. 2 Cod procedură civilă.
În motivare, în esență, contestatoarea a arătat că a fost nevoită să formuleze prezenta cerere, întrucât prin continuarea executării silite începută împotriva sa i s-ar crea un grav prejudiciu în ceea ce privește asigurarea traiului de zi cu zi și în special a medicamentației lunare care prezintă o importanță deosebită pentru sănătatea sa, contestatoarea fiind încadrată în grad de invaliditate accentuat.
Prin sentința civilă nr. 4939/30.09.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, contestatoarea a fost obligată să-i plătească intimatei următoarele sume de bani: 2.668 euro la cursul BNR din ziua plății, reprezentând despăgubiri, actualizată cu indicele de inflație la care se adaugă dobânda legală de la data de 07.05.2014 până la data plății efective a debitului; 2.492 lei reprezentând cheltuieli efectuate în dosar nr. 3416/P/2014 și 1.240 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
La data de 05.01.2016, contestatoarea i-a adus la cunoștință intimatei, prin scrisoare recomandată cu conținut declarat, că dorește să-i achite benevol debitul pe care îl are față de aceasta, obligându-se să înceapă achitarea sumelor începând cu data de 01.06.2016, dată la care va fi stins un alt debit al contestatoarei.
Contestatoarea nu a primit niciun răspuns de la intimată, în schimb, în data de 10.02.2016 a primit de la B. B. C. somația emisă la data de 03.02.2016 însoțită de încheierea de încuviințare a executării silite, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită, adresa de înființare poprire, procesul-verbal cu privire la calculul dobânzii legale, emise în dosar execuțional nr. 51/2016.
Contestatoarea a precizat faptul că în situația în care se va executa ½ din pensia de invaliditate pe care o primește (în cuantum de 749 lei lunar) ar fi în imposibilitatea de a-și asiguzra subzistența, de a-și cumpăra medicamentele necesare vindecării afecțiunilor de care suferă și de a-și achita cheltuielile de întreținere aferente apartamentului în care locuiește.
În continuarea, contestatoarea a mai arătat că urgența este justificată de imposibilitatea sa de a-și procura cele necesare traiului de zi cu zi și în special a medicamentației specifică afecțiunilor de care suferă.
În ceea ce privește obligarea la plata cauțiunii în cuantumul legal prevăzut de art. 719 alin. (2) lit. b, contestatoarea a arătat că aceasta ar fi disproporționată în raport cu circumstanțele cauzei și situația sa financiară, solicitând astfel scutirea sa de la plata cauțiunii, apreciind că o astfel de cerere este admisibilă.
În acest sens, contestatoarea a invocat hotărârea CEDO în cauza I. și alții împotriva României.
Față de starea de fapt expusă, contestatoarea apreciază că sunt întrunite condițiile art. 719 alin. 7 Cod procedură civilă.
Analizând cererea prin prisma prevederilor legale, a susținerilor contestatoarei și a înscrisurilor depuse în probațiune, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 719 alin. 7 N.c.p.civ., „În cazuri urgente și dacă s-a plătit cauțiunea prevăzută la alin. (2), instanța poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare.”
De aici rezultă că, pentru a se putea dispune suspendarea provizorie a executării silite, este necesară îndeplinirea cumulativă a trei condiții: 1) să se fi formulat contestație la executare în cadrul căreia să se fi solicitat suspendarea executării; 2) să existe dovada consemnării unei cauțiuni, calculată în funcție de valoarea debitului urmărit, conform art. 719 alin. 2 C.pr.civ. și 3) să existe o situație de urgență, care să impună suspendarea provizorie a executării silite, conform art. 718 alin. 7 C.pr.civ.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria A. sub nr._ contestatoarea a formulat contestație la executare în cadrul căreia a solicitat și suspendarea executării silite, astfel că prima condiție de admisibilitate a suspendării provizorii este îndeplinită.
În ceea ce privește cea de a doua condiție, având în vedere că se contestă urmărirea silită a sumei de 7982,79 lei, înscrisă în somația din 03.02.2016, instanța constată că potrivit art.719 al.2 lit.b noul Cod de procedură civilă, cuantumul cauțiunii aferente cererii de suspendare provizorie este de 798,27 lei.
Contestatoarea nu a făcut dovada consemnării la Registrul de valori al Judecătoriei A. a cauțiunii aferente cererii de suspendare provizorie, astfel că în cauză nu este îndeplinită cea de a doua condiție de admisibilitate impusă de dispozițiile art.719 al.7 Noul Cod de procedură civilă .
În ceea ce privește cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de contestatoare, sub forma scutirii de la plata cauțiunii, instanța reține că potrivit art.6 din OUG 51/2008, formele de acordare a ajutorului public judiciar sunt prevăzute expres, iar plata cauțiunii nu este inclusă între aceste forme, motiv pentru care va respinge solicitarea contestatoarei.
De altfel, Curtea Constituțională, în considerentele deciziei 576/21.10.2014 a reținut că, instituirea obligației de plată a cauțiunii ca o condiție a suspendării executării are o dublă finalitate, și anume, pe de o parte, aceea de a constitui o garanție pentru creditor în ceea ce privește acoperirea eventualelor daune suferite ca urmare a întârzierii executării silite, prin efectul suspendării acesteia, și, pe de altă parte, de a preveni și limita eventualele abuzuri în valorificarea unui atare drept de către debitorii rău-platnici. Plata cauțiunii nu constituie o condiție de admisibilitate a contestației la executare, ci exclusiv pentru a putea solicita suspendarea executării silite și, prin urmare, instituirea acestei obligații nu poate fi calificată ca o modalitate de a împiedica accesul liber la justiție.
Totodată, Curtea a reținut că, întrucât plata cauțiunii nu constituie o condiție de admisibilitate a contestației la executare, ci exclusiv pentru a putea solicita suspendarea executării silite, instituirea acestei obligații nu poate fi calificată ca o modalitate de a împiedica accesul liber la justiție.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, văzând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.719 Cod procedură civilă, respectiv nu s-a făcut dovada achitării cauțiunii, instanța va respinge cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de contestatoarea D. E. ( CNP_), cu domiciliul în municipiul A., .-210, ., județul A. și domiciliul procesual ales în A., ., nr. 5/7, ., județul A. (la avocat C. M.), având ca obiect suspendarea provizorie a executării silite ce formează obiectul dosarului execuțional nr.51/2016 al B. C. B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2016.
Președinte Grefier
R. A. C. P. B.
R./PB/ 04.03.2016/3 ex. din care 1 ex. se .> - D. E.-A., ., nr. 5/7, ., jud. A. (la av. C. M.)
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 644/2016. Judecătoria ARAD | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 615/2016.... → |
|---|
